The Duck That Won the Lottery: and 99 Other Bad Arguments by Julian Baggini

The Duck That Won the Lottery: and 99 Other Bad Arguments Reviews

• 
  عبدالرحمن عقاب

  ‏(جوليان باجيني) فيلسوفٌ انجليزي، ويبدو كاتبًا بارعًا، ينقل الفكر إلى الناس ببسطه ‏وتيسيره. وقد بدأت البحث عن كتبٍ أخرى له مشتاقًا لمتابعة الرحلة معه. ‏
  يطرح (باجيني) في كتابه هذا مائةً من أقوال المشاهير والسياسيين مظهرًا فشلها كحججٍ، ‏وتهافتها الفكري كآراء وأفكار. عارضًا للمبدأ المنطقي من خلال الأمثلة المتعدّدة. ويوقع ‏هذا الأسلوب القاريء بحيرة –أوّل الأمر- بحثًا عن الفكرة وسط كمّ الأمثلة. لكنّ قراءة ‏ثانية لبضع أسطر كفيلةٌ بكشف الفكرة التي يودعها الكاتب في ثنايا أمثلته التي يأخذها من ‏الواقع المعاش لزماننا.‏
  يستحقّ الكتاب القراءة المتأنية، والتلذّذ بجمال التفكّر الصافي إذ ينقي الأقوال من الشوائب ‏وكدر الأفكار. غير أنّ الترجمة العربية للكتاب قد أفسدته وأفسدت على القاريء متعته. لقد ‏سعيتُ منذ الصفحات الأولى للكتاب إلى الحصول على نسخته الإنجليزية، فلمّا عجزت عدتُ ‏مستسلمًا للكتاب المترجم. ‏
  لقد قام المترجم بتغيير عنوان الكتاب لتوضيح فحواه من (البطة التي ربحت اليانصيب) إلى ‏‏(حجج فاسدة)! و لكنّه فشل في نقل روح مواضيع الكتاب ومادته في الداخل! فأنهك قارئه في ‏البحث عن المعاني التي أرادها الكاتب. (كنت أحاول ردّ بعض الجمل إلى الإنجليزية المحتملة، ‏سعيًا لفهم فكرة الكاتب من وراء حجاب الترجمة!). ‏
  كما عمل غياب (علامات الترقيم) في بعض الجمل، والخلط في استخدامها إلى مزيدٍ من ‏تشويه النص بترجمته، وتعسير الفهم بالرغم من طريقة الكاتب المميزة في عرض أفكاره. ‏
  خلاصة القول؛ هذا كتابٌ قيّم جميل ومهمّ، ترجمته مرهقة سيئة، لكنّها لا تقف عائقًا أمام ‏الاستفادة منه. وأمّا الكاتب فلي معه إن شاء الله جولات قادمة ما رزقني الله إلى كتبه سبيلًا.‏
  
• 
  عمر الحمادي

  سأبدأ بالعنوان ال٩٣ من الكتاب :
  
  ( كن شاكرا لأصحاب الأعمال السيئين...أفضل من لا شيء )
  
  فهذا العمل خرج من سلسلة اسمها "حركات سيئة" كتبها المؤلف لأحد المواقع الإلكترونية ، ولكن هل هو أفضل من لا شيء ؟
  
  الكتاب سطحي لدرجة الملالة ، يلتقط أقوال المشاهير لكي يحللها مع أن قراءة نصها يغنيك عن تحليلها بسبب بديهيتها المفرطة ، لم تشدني فصول الكتاب بسبب تباينها واختلافها وعدم انسيابتها مع عناوينها الفرعية ، أتمنى لو بقي هذا العمل في صفحات الإنترنت المطوية ، يضاف إلى ذلك سوء الترجمة التي صبت الزيت على النار فزادت العمل سوءا.
  
  أنصح إخواني القراء بأن لا يغتروا بالأسماء الأعجمية ، فمثلما عندنا طامات كتابية فهم عندهم أضعاف ما عندنا بسبب تفوقهم علينا في كمية إنتاج المطبوعات مما يعني زيادة كمية الغث في كتبهم مثلما هي في كتبنا.... قد تكون هذه الفقرة صالحة أيضا لإضافتها إلى كتاب المؤلف ... حتى لا نبدو أغبياء.
• 
  Mustafa Hasan

  اكملت الكتاب اليوم وبرأيي مضمون الكتاب لا يطابق عنوانه
  (لان اغلب المغالطات (حسب رأيه
  هي مجرد تلاعب لفظي بطريقة الكلام ومكررة اكثر من مرة
  كما ان الكتاب لا يتناول الكثير من المغالطات المشهورة
  بالمجمل الكتاب ممل بالنسبة لي واظنه سيكون ممتعا لمن لا يعرف ما هي المغالطات المنطقية
• 
  Dylan Popowicz

  Published in The Sacramento Book Review (
  http://sacramentobookreview.com/philo...
  
  Baggini’s books cater to the exact audience that they claim to cater to: “armchair philosophers”. This time around we are considering the various fallacies of argument, here conjoined with a collection of humorous, insightful, sometimes stupid, sometimes shockingly every-day and drab, quotes. The book’s strength lies in accomplishing all that it aims to with clarity and ease, giving those readers with no philosophical background the ability to decipher the sometimes hard-to-spot (and often unintentional) mistakes in most people’s logic, or the (often intentional) manipulation of sentence structure in politics and journalism.
  
  Yet, if you are looking for anything more, perhaps a deeper analysis past the simple “point at it, pick at it, move on and repeat” attitude, then you aren’t going to find much of interest in the book’s three-hundred-plus pages. Witty references to philosophers and philosophical traditions seem empty of fruition, and act more as a means to fill the page than educate. In essence: the book is a segment of an extremely basic Logic/Critical Reasoning class that you could take at any community college, but with a jesting twist that you might not find in every classroom. A quick read, an easy read, and a decent introduction into the world of philosophy but by no means as interesting as Baggini’s The Pig That Wants to Be Eaten or Do You Think What You Think You Think.
  
  Reviewed by Dylan Popowicz
• 
  Amel El idrissi

  بداية الترجمة سيئة جدا ، لذلك أي واحد سيحاول أن يقرأ هذا الكتاب عليهِ بلغتهِ الأصل ، لعله يصل إلى المفاهيم الحقة التي أراد لها صاحبها أن تتعمق فِي خلفية القارئ العقلانية ، ثانيا كأفكار لم تكن جيدة جدا إقناعًا ، فهناك أمثلة نقدية راقت لي و هناك أُخر كانت مجرد حشو من الكاتب نفسه ، هذا الذي يتبنى أتعس الأفكار و أكثرها حدة و صلابة لا تتسم بالموازنة كما أشاد هو فِي آخر ما قاله .
  
  
  تحميل الكتاب :
  
  
  http://www.4shared.com/office/Pzzfk8k...
• 
  Arimo

  Another book from Julian Baggini, the author of "The Pig That Wants to Be Eaten: 100 Experiments for the Armchair Philosopher ".
  
  Some editions of the book are called "The Duck That Won the Lottery: 100 New Experiments for the Armchair Philosopher" to capitalize on the success of the first one, but this title is hugely misleading. No, these are not thought experiments, and even putting the example of a duck in the title gives the first impression. (It's actually an origami duck that was said to bring good luck.)
  
  So, what is this book, then? Instead of creative thought experiments, Baggini analyzes 100 bad arguments taken from real life. The humour of the the first book is not completely gone, but the attachment to actual events makes the book a little bit less wacky.
  
  Once I got into the concept and style of the book, I really started to like it. Baggini goes through all the major logical fallacies in argumentation. Even better, he really examines the cases from different angles. So, instead of a simple conviction of a foolish mistakes, each excerpt ends by offering another point of view that shows the fallacy in a different light.
• 
  Honoria

  I enjoy Julian Baggini's work. His book 'Welcome to Everytown: a journey into the English mind' is excellent, and his microphilosophy website makes for interesting reading. Baggini makes philosophical ideas accessible to those of us who've not had the benefit of a philosophy degree, and in 'Do they think you're stupid?' he scrutinises 100 poor arguments, showing us why they fail.
  
  If you're like me, you can probably spot a lot of spin and dodgy argument without a book. But Baggini goes further by explaining WHY certain kinds of statements are unreliable. He provides us with some basic knowledge to unravel poor reasoning using methods established by philosophers - without too much indecipherable jargon. This book is an attempt to better equip those of us with the will to question with some of the tools we need.
• 
  Fathy Sroor

  تلك النوعية من الكتب تسد ثغرة واسعة في أنظمة التعليم العربية-و ما أكثر و أوسع ثغراتها-تتمثل في غياب تعليم أسس الجدل المنطقي و طرق تفادي الوقوع ضحايا للمغالطات المنطقية أو استخدامها،رغم أن الترجمة ليست مثالية لكنها مقبولة،لكن مشكلة الكتاب هو أنه يعاي من بعض الأنتقائية في أختيار أمثلته،كتاب قيم على كل حال.
• 
  Reem Meshkawi

  كتاب ممتع يحتوي على بعض المعلومات و الأفكار القيمة و لكني قد اختلف مع الكاتب في بعض وجهات النظر و آراء التي وجدتها غير ملائمة أخلاقياً أو دينيا مثل الحجة 95 إنهم يقتلون المدنيين ، لم ترق لي مناقشة هذه الحجة و لم أجدها منطقية .
• 
  Rene Dupre

  I took a LONG time to read this. Each chapter is only a few pages long and so it was easier to read it a little at a time. Still, I enjoyed trying to figure out the flaw in the argument and how an argument made badly can still be persuasive.
• 
  F

  Typical of Baggini. Don't read in the one sitting as it gets very tedious.
• 
  Clinton

  Full of great little vignettes of mental gym for the skeptic.
• 
  Eman Elshamekh

  ترجمة متعبة، وأطروحات الكاتب كما قال في المقدمة، منطق سالب
• 
  Jerry

  Somewhat Repetitive
  
  The bulk of the examples talk about war. I have very little interest in the topic of military conflict, and I don’t actively seek out news related to such, so reading about people’s war arguments was rather dull. Also, war is a pretty extreme topic that I don’t think many people will find themselves debating, but some of the examples seemed limited in terms of their applicability to other points of conversation.
  
  I think a lot of the flaws had excessive overlap, or were mere variations of one another. This book could probably be cut in half, making it more concise and impactful.
  
  I like the formatting of this book more than “The Pig that Wants to Be Eaten.” But that’s partly because of the more Americanized spelling and punctuation (although I did see one “sceptical” instead of “skeptical”).
  
  Probably my favorite part of the book is the paragraph at the end of every chapter, when the author plays devil’s advocate. I think the closing paragraphs are consistently short, sweet, and thought provoking.
  
  There were several argument examples throughout the book that I thought were very insightful. Those were the ones where the flaw wasn’t immediately obvious, or where I thought the argument was more secure than it actually was. It became a fun little game, reading the opening quotation and trying to guess what the flaw would be.
• 
  Zahraa ALhalawachee

  ان نقص التفسير المعقول لشيء ما ليس سببا كافيا في حد ذاته للاصرار انه مستحيل الحدوث
  ________________
  حجج فاسدة تجعلنا نبدو اغبياء
  الكتاب فلسفي يحوي على افكار رائعة اعتقد انه يظلم الكتاب والقارىء حين يصنف انه تنموي , كل مافي الامر ان الترجمة الى العربية افسدت معناه قلب وقالبا :(
  المترجم ام بالترجمة الحرفية بدلا من ترجمة الافكار فجاءا الحديث متقطعا ,
  كما انك لتقرأ كتابا كهذا عليك ان تعيش في امريكا وبريطانيا فالقضايا المختلفة الاجتماعية والصحية المذكورة لا نفهممها ولاندرك اهميتها فهي لا صلة بنا كمواطنين عرب
  الكتاب لم ينصح به لمن لديه الوقت الكافي لاعادة ضبط النصوص ثم اعادة قرائتها ليفهم :)
  في النهاية الكتاب يحاول خلق عادة الشك البماء والمدروس في قراءتنا واستماعنا
  اذا فعلنا هذا ستُعرف الحجج الفاسدة عن نفسها وحتى اذا ظللنا غير كاملين فسنصبح مفكرين افضل
  
• 
  Ryma aguir

  حجج فاسدة تجعلنا نبدو أغبياء, كتاب ممتع, يدعو للكشف عن الحجج غير المقنعة, المنفتعلة, المنمقة, بحجة المنطق, لمغالطة الحقائق, مما يستوجب علينا التشكيك في كل ما هو غير مدروس مسبقا, لاكتشاف الحجج الفاسده عن غيرها.
  جاء الكتاب ضمن نوعية تسد ثغرة واسعة في أنظمة التعليم العربية, و ما اوسع ثغراتها, حيث يغيب الجدل المنطقي, و التشكيك في المغالطات, بل و استخدامها كمسلمات في بعض الأحيان.
  للأسف المترجم لم يوفق في الترجمه مما اضاع الكثير في سطور المحتوي
  
• 
  William Schram

  The Duck That Won The Lottery is a series of fallacious arguments. The book presents these arguments for your perusal. The book's cover lied to me, so I didn't go into this book with all the information I needed.
  
  The book is not bad, but it wasn't what I expected. I expected more thought experiments along the lines of The Pig That Wants To Be Eaten.
  
  I enjoyed the book. Thanks for reading my review, and see you next time.
• 
  Mohamed Elshahawy

  كتاب جيد يفتح أمامك كثير من المغالطات والحجج التي تكون ربما قابلتها كثيراً، وأود أن أشير إلي جملة جائت بآخر هذا الكتاب "إن كشف هذه المغالطات في العالم الواقعي لا يتطلب حفظاً لهذه المغالطات أو الرجوع إليها، ولكن علينا تبني عادة الشك البناء والمدروس في قراءاتنا واستماعنا، وستعرف الحجج الفاسدة نفسها، وحتي إذا ظللنا غير كاملين، فسنصبح مفكرين أفضل.
• 
  Evan Reidel

  This book will not change your life, but it does have the power to reframe some general philosophical beliefs in a way that makes those beliefs easier to bicker about internally. It’s a fun book to thumb through and can reasonably be considered “philosophy on easy mode”. Just what you’re looking for, on occasion.
• 
  Mustafa Kur

  An exciting first read for "Julian Baggini". It's always beneficial to criticize the ideas around us especially when they are fallacies. Many of the book examples already familiar to me, however, we cannot doubt how well-chosen they were and we supposed to read them constantly.
• 
  Maha Taha

  هذا الكتاب مقصودا منه التحدي والإستعداد لمراجعة ما تسمعه وتقرؤه، 100 حجة فاسدة يستخدمها البعض لمحاولة التأثير علينا في كل المجالات ونصدقها احيانا . سأضع الحجج الموجودة في مجتمعاتنا فقط ، لأن الكاتب يكتب الحجج الموجودة في بريطانيا وأمريكا ، والكثير نتشارك معا .
  
  
  
  
• 
  Ahmed Haamed

  لا تسلم بصدق كل ما تقرأ او تسمع بل يجب عليك أن تفكر جيدا قبل تصديقك لما تقرأه او تسمعه. هذا ما يدور حوله هذا الكتاب وهو عبارة عن عدة مقالات كتبها الكاتب للرد على بعض من التصريحات التي جائت على لسان بعض الساسة والمشاهير والكتاب.
• 
  Andrez

  I enjoyed it tremendously, even more than
  The Pig That Wants to Be Eaten: 100 Experiments for the Armchair Philosopher
• 
  براءة الجبلي

  الكتاب جميل لكن المزعج فيه هو التكرار.. نفس الفكرة لكن بقالب مختلف !
  وأيضًا الترجمة ركيكة جداً للأسف