Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity by Marc Augé

Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity Reviews

• 
  Andrew

  Augé, like any number of other "theorists," is almost more of a belle-lettrist than a philosopher or social scientist. These theorists who seem to prioritize elegant writing over systematic knowledge are sometimes brilliant (Benjamin, Barthes) and sometimes blithering (Baudrillard, Certeau). I'm not quite sure which Augé is.
  
  First of all, his definition of "non-places" strikes me as pretty suspect an deeply rooted in some of the more discreditable brands of mid-century structuralist thought. However, a number of ideas he expresses are provocative, even fascinating. I just find it somewhat bothersome that he-- as an anthropological and geographic investigator-- chooses to write his arguments through spiderwebs of Jesuitical axioms and the structure of myth rather than groundwork and legwork. As a connoisseur of spatial thought, I would compare this to Bachelard's Poetics of Space; both are totally fascinating, and almost completely inapplicable, but thought-provoking reads.
• 
  Erdem Tasdelen

  A marvellous discussion of supermodernity, but I'm a little skeptical of the notion of non-spaces. It seems to me that all places are potentially non-places, and all spaces that are framed as non-places in this book are potentially anthropological places too. My friend gave the most amazing example when we were discussing this: an airport is not a non-place for a person who works at the airport and goes there every day. Therefore this is a very loose definition, and to be fair Augé does acknowledge the fluidity of these definitions to a certain extent, but I still feel as though it doesn't suffice to give these loose definitions and leave it at that. I would have expected two or three more chapters in which he'd actually do something with these notions; that would have made this book a much better read.
• 
  ΑνναΦ

  I luoghi antropologici creano un sociale organico, i nonluoghi creano una contrattualità solitaria.
  
  Libro breve ma denso, a tratti addirittura ostico, involuto. Antropologia con tratti esistenzialistici, pervasa da una sensazione di palpabile angoscia, basata sul dato incontrovertibile che la modernità (o surmodernità, come la definisce lui) è sovrabbondante, di una sovrabbondanza isterica e deleteria (strade, svincoli, ipermercati, mezzi di trasporto, i non luoghi, i luoghi di passaggio, di passaggio veloce: treni, metrò, autostrade, aerei, oppure nonluoghi cablati: il web, le comunicazione via cellulari, tv, satelliti di passaggio e interscambio acorporeo) di una sovrabbondanza straniante.
  
  Siamo in contatto con molte più persone di quanto non lo fossero i nostri nonni, i nostri genitori, ma i nostri rapporti sono più superficiali, ci sfioriamo senza toccarci in un mondo espanso, in perenne fuga da un centro (anche esistenziale) che cambia sempre. In questo mondo sostanzialmente liquido (irresistibile il parallelo con l'altro grande sociologo dei nostri tempi: Zygmunt Bauman) espanso fino all'incredibile, dove i luoghi fisici sono, almeno in teoria, più facilmente raggiungibili che in tutti gli altri tempi della Storia, siamo incredibilmente più bloccati: dal tempo (che fugge e a cui occorre dare un senso), dallo sfiorarsi veloce che impone invece un bisogno di fermarsi e toccarsi davvero, di interagire davvero, di esistere davvero. La lezione profonda che ho tratto da questo libricino è che i non luoghi oggi abbondano, ma siamo noi, con la nostra presenza emotiva, con la nostra partecipazione non solo intellettuale ma anche sentimentale, siano noi che possiamo renderli luoghi veri, vivi, riparo dell'essere e dell'esistenza, non semplici zone di passaggio o di interscambio fatuo e superficiale. Sono sempre gli esseri umani, con la loro umanità, a fare la differenza, in ogni tempo.
• 
  Marta

  me ha encantado. creo que leer sobre los no-lugares puede ser una manera en la que poder reconfigurar aquellos espacios por los que transitamos y pasamos día a día sin ser ni estar, propiamente
• 
  Diego González

  Tedioso coñazo infumable, escrito de la forma más farragosa posible para que el lector tenga la sensación de estar avanzando por una piscina de puré de guisantes. Una orgía de citas encadenadas y embebidas unas en otras y rodeadas por docenas de explicaciones conceptuales redactadas de la forma más complicada permitida por la gramática, todo ello traducido de forma descuidada. Un libro escrito para que otros filósofos digan que lo han leido y le chupen el trasero o pongan a parir a su autor dependiendo de si su director de tesis se lleva bien o mal con él. Dicho esto, resumámoslo dentro de lo posible.
  
  Desde que tengo memoria me han fascinado los lugares impersonales. Nada me satisfacía más que cenar en un área de servicio de la autopista regresando de alguna reunión en un pueblo remoto e improbable de la Cataluña profunda. Primero porque lo pagaba mi empresa, pero sobre todo por el hecho de encontrarme en tránsito; la íntima satisfacción producida por la ilusión de estar yendo a algún sitio que provocan esta clase de lugares.
  
  Los no-lugares de Marc Augé (que los toma de Michel de Certeau, un jesuíta que ya había palmado cuando se publicó este libro) son esta clase de lugares impersonales y uniformizadores. Se define el no-lugar como oposición al "lugar antropológico", es decir el espacio físico donde se lleva a cabo un estudio etnológico. La relación del ser humano con el espacio físico que ocupa es una de las principales tareas de la antropología; los no-lugares no permiten dicha tarea porque son espacios sin pasado, explícitamente utilitarios, en las que una pléyade de identidades se disuelven en el anonimato en el ratito que permanecen allí. Un usuario de un aeropuerto es un número, cuya identidad es importante exclusivamente a la hora de subirse al avión o de pagar el juguete que le ha comprado a su hijo porque se siente culpable por no pasar suficiente tiempo con él.
  
  En esta categoría de no-lugares se incluyen los aeropuertos como ejemplo arquetípico, pero también las estaciones de ferrocarril, las autopistas, los hoteles de grandes cadenas internacionales o los supermercados, pero también los "lugares imaginarios" como son Tahití, Marrakech o Nueva York para alguien que sólo los ha visto en el escaparate de una agencia de viajes.
  
  EL concepto de no-lugar resulta muy atractivo, pero o bien se queda muy corto o bien sobrepasa con creces su propósito original. Los aeropuertos son impersonales para el que pasa por allí camino de otro sitio, pero para los trabajadores del lugar suele ser una especie de catedral. Cada aeropuerto tiene sus particularidades y de hecho en la última década y pico los administradores de muchos de ellos se han esforzado en diferenciarse de alguna manera, en aportarle al viajero algo más que un Starbucks y cintas transportadoras. La existencia de tiendas libres de impuestos donde se vende principalmente alcohol, tabaco, bombones, perfumes y juguetes para niños dice mucho más del ser humano aeroportuario de lo que parece sugerir Augé.
  
  Por otro lado, consideramos que una gasolinera o una habitación de hotel son completamente impersonales porque únicamente vemos el final del proceso. La forma en la que están colocados los Donuts y los chicles junto a la caja de la gasolinera son el resultado de cientos de horas de estudio por parte de mentes brillantes. La distribución y la decoración de la habitación de un hotel cualquiera son producto de sesudas investigaciones (y de las limitaciones impuestas por el espacio disponible, claro). Se puede alegar que la despersonalización del lugar y el absoluto desarraigo de los usuarios hacia él es lo que los convierte en no-lugar (no hay relación entre un pasajero de Vueling y el A320 que le transporta más allá de la puramente contractual, que dura lo que dura el vuelo), pero en ese caso el concepto de no-lugar como centro de concentración de anonimatos debe expandirse sobremanera hasta abarcar cualquier lugar cuya génesis se encuentre más allá de los límites del barrio donde se ubica. Es decir, un Starbucks, cualquier discoteca, la playa como destino genérico, un polígono industrial o casi cualquier ejemplo imaginable.
  
  En resumen: leer esto ha sido un puto suplicio y encima no estoy de acuerdo con el autor. Ha sido mi primera experiencia leyendo filósofos franceses contemporáneos y espero que sea la última. Copón ya.
• 
  Miloš

  Korisnik nemesta pronalazi svoj identitet tek u trenutku carinske kontrole, naplate drumarine na autoputu ili plaćanja kupljene robe u samoposluzi. U međuvremenu se podvrgava istim pravilima kao svi ostali: beleži iste poruke, odgovara na iste zahteve. Prostor nemesta ne stvara ni lični identitet ni međusobne odnose, već isključivo samoću i sličnost. (98)
• 
  Virga

  Gerokai apardo vietos mitologiją, kuria daugybė humanitarų, nuo istorikų iki antropologų dar šventai tiki. Vietoje "įsivietinimo" (toks smarkiai sudievintas terminas lietuvių humanitarikoj) daug dažnesnės ir įdomesnės dabar yra pereinamos, laikinos erdvės, dar ne savos vietos, arba jau ne savos vietos. Įvairiems kultūros tyrinėtojams turėtų būti stalo knyga, bet kažin ar tų laikų sulauksim :)
• 
  John Carter McKnight

  A little gem of a meditation on the distinction between "anthropological places" formed by social bonds and collective history, and "non-places" of atomized, individual travel and consumption. This is the non-silly vein of French theory, grounded, urbane, a delight to read, crammed with provocative concepts presented in a graceful style.
  
  Quite wonderful.
• 
  Yeah

  think he should craft aphoristic tweets instead of creating something as odd as a "non-place". the thesis of this book does not make sense, especially when expanded into novella length. irrelevant examples and digressions enter, leading me to imagine the subtle purpose is for pretentious meandering.
• 
  Lois

  bunch of babbling and non-sense
• 
  رائد العيد

  أين أنت حين تكون في الطريق السريع أو في محطة قطار أو في مطار أو في طائرة، أو في فندق أو في موت تجاري أو في مخيم لاجئين؟ أنت في فضاء السرعة والعبور والمؤقت.
  
  أنت لست في مكان وإنما في «اللامكان». المكان، في معناه الأنثروبولوجي، لا يكون مكانا إلا بما ينتج ويثبت فيه من رموز ومعاني، عبر المسارات والعلاقات والأفعال والأحاديث، وما ينبعث فيها من احتمالات.
  كل مكان لا هوية له ثابتة، لا تنسج فيه العلاقات ولا تستمر لا ملامح تاريخية له، هو واحد من هذه «اللاأمكنة» التي أنتجتها «الحداثة المفرطة» وجعلتها من سمات هذا العصر.
  
  الحداثة المفرطة» فرضت على أشكال الوعي الفردي أن يختبر تجارب جديدة من العزلة ترتبط، مباشرة، بظهور «اللاأمكنة» وانتشارها. هذه «اللاأمكنة» هي نقيض السكن والإقامة: من يرتادها هو، فيها، وحيد و مشابه للآخرين، في الوقت نفسه . لا يمكنه إخفاء هويته، فيها، إلا بإظهار ما يثبتها (جواز سفر، بطاقة مصرفية، إلخ...). هو، معها، في علاقة تعاقد عابر ينتهي بخروجه منها.
  
  إن المؤلف -وهو أحد أشهر الأنثروبولوجيين المهتمين بالحياة اليومية المعاصرة- يفتح، في هذا الكتاب، آفاقا جديدة لأنثروبولوجيا «الحداثة المفرطة» التي يتوقع أن توجه الباحثين إلى دراسة نمط جديد من الفردانية ومن عزلة الإنسان المعاصر.
• 
  Kareem Brakat

  اللا أمكنة مفهوم يحاول من خلاله مارك أوجيه التفرقة بين المكان الانثروبولوجي الذي يتميز بأنه هوياتي وعلائقي وتاريخي الذي يشتبك مع الأفراد الموجودين داخل حدوده ويدخل في علاقة جدليه معهم بحيث يتمايز ثقافيا واجتماعيا عن غيره مما يجعله صالح كموضوع للإثنولوجي وبين اللأمكنة المعقمة من التاريخ (حسب تعبير المسيري) التي تشئ الأفراد وتطمس هويتهم الفردية حيث لا تهتم بهم إلا أثناء الخروج أو الدخول منها مثل المطارات والمولات والطر�� السريعة والتي على عكس المكان الانثروبولوجي التي يتواصل ذاتيا من الأنسان فإنها تلجأ لوسيط كشاشات التلفاز او لو حة الاعلانات من أجل توصيل التعليمات والارشادات لروادها بلغة بسيطة وسطحية
  الكتاب جيد ويحتاج قراءة ثانية حيث لا أزعم أني فهمته بالكامل
• 
  Malcolm

  Marc Augé’s now classic analysis in Non-Places merits regular revisiting, in part because of its clarity and in part because of its careful distinguishing of its concepts. It’s not in any way novel to note that social theory has been marked by a spatial turn, and especially so in the 1990s with the growing awareness of analysts such as David Harvey, Henri Lefebvre and Ed Soja and a growing engagement with spatially oriented post-colonial analyses, such as Gloria Anzaldua’s, linked to notions of borderlands and third space. Some of this work developed relatively novel insights within a wider post- tendency in social theory, in other settings these analysts developed ideas that had been emerging in disciplines such as geography where Yi-Fu Tuan’s notions of placelessness were explored in the context of late capitalism.
  
  Augé’s work remains important in part because he sets up a set of distinctions between history and anthropology as exploring the Other – in time and place, so that anthropology grapples with the Other now, in a distinction he sees as emphasising the near and the elsewhere. The distinction he sets up is not just between place and no-place, but between anthropological place and non-place, where his reading of anthropology is paradoxical. “’Anthropological place’ is formed by individual identities, through complicities of language, local references, the unformulated rules of living know-how; non-place creates the shared identity of passengers, customers and Sunday drivers.” (p101) The paradox of this anthropological place is that discipline’s tendency, as Augé notes, to treat its individuals as representative of all their people – hence the recurrent use of the definite article (as in the Nuer – to invoke Evans-Pritchard).
  
  It’s the particularity and ‘anthropological place’ that Augé highlights in this contrast, where his non-place (and its collective identify of ‘passengers, customers and Sunday drivers’) is marked by three forms of excess – as he calls is an overabundance of events, spatial overabundance and the individualization of referents. These excesses then produce places where individuality and specificity is suspended from the point of entry to the cash register, departure gate or TGV terminal.
  
  It is very much an essay, exploring ideas alluding to De Certeau (often) and some of the classics of anthropology (Marcel Mauss, for instance, and his uncle Emile Durkheim) but intriguingly missing other spatial analysts – Lefebvre among them – and for all its engagements with ideas of the time, sticking clearly to binary logic in building its case (which may explain in part the absence of Lefebvre). As an essay, it is provocative, sowing the seeds of ideas and notions, rather than developing a fully worked through theoretical rethinking. His notion of supermodernity also suggests some discomfort with the powerful postmodern theorising of the early 1990s.
  
  As with any good essay, I’m left with problems, questions, musings – especially as to ways these ideas might have an impact on the ways we think about the conventional objects of anthropology – those colonised Others – in late capitalist, supermodernity with it tendency to the uniformity of identity. Re-visiting after 25 years and in new political and cultural contexts reminds me of the power of a good provocation.
  
  The point is not to condemn supermodernity – this is no jeremiad – or to lament, but to define these new places, to suggest that not only are these spaces becoming more prevalent (a visit to almost any sports stadium will reinforce that) but that we may need to re-think some of our approaches to scholarship and scholarly practice if we want to engage with and make more sense of them. It’s well worth the return.
• 
  Romina

  Marc Augé’s Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity is fascinating. His book is useful because it offers a theoretical framework for understanding why we think of some places the way we do, in particular there is a description of places that can put us in contact with a social structure, because there is a very close, consubstantial link between space and social organization.
  
  At the same time, he noticed the proliferation, in the contemporary world, of spaces in which no lasting social relations are established (transit spaces, spaces people pass through), he suggested calling those spaces non-places to suggest that in those contexts there were a total absence of symbolic ties, and evident social deficits.
  
  
  ''Clearly the word ‘non-place’ designates two complementary but distinct realities: spaces formed in relation to certain ends (transport, transit, commerce, leisure), and the relations that individuals have these spaces. Although the two sets of relations overlap to a large extent, and in any case officially (individuals travel, make purchases, relax), they are still not confused with one another; for non-places mediate a whole mass of relations, with the self and with others, which are only indirectly connected with their purposes. As anthropological places create the organically, so non-places create solitary contractuality.''
  
  ''If a place can be defined as relational, historical and concerned with identity, then a space which cannot be defined as relation, or historical, or concerned with identity will be a non-place. The hypothesis advanced here is that supermodernity produces non-places, meaning spaces which are not themselves anthropological places and which, unlike Baudelairean modernity, do not integrate the earlier places: instead these are listed, classified, promoted to the status of ‘places of memory’, and assigned to a circumscribed and specific position. A world where people are born in the clinic and die in hospital, where transit points and temporary abodes are proliferating under luxurious or inhuman conditions (hotels chains and squats […]''
• 
  sab ◡̈

  An assigned reading for one of my classes, it reflects on the consequences homogenization can have when applied to the design process of architecture.
• 
  Flo

  "What he is confronted with, finally, is an image of himself, but in truth it is a pretty strange image. The only face to be seen, the only voice to be heard, in the silent dialogue he holds with the landscape-text addressed to him along with others, are his own: the face and voice of a solitude made all the more baffling by the fact that it echoes millions of others [...] The space of non-place creates neither singular identity nor relations only solitude and similitude."
  
  Soothing to encounter by mere accident a book, which captures the feelings of confusion and uneasiness that overcame me when first entering the artificially lit tunnels of the London Underground. Flowing through the motions of the mechanical ballet of anonymous masses during rush hour, who only directed by signposts follow each others movement without paying attention to the other, but in sync, the conceptualization of non-places allowed me to move past semi-accurate reflections of Tube culture as hypercapitalist soulless bullshit, simultaneously reinforcing my silly small-town-woman reflections and putting some perspective into my thinking. An honest relief to a restless mind trying to make sense of the 'urban condition' she finds herself in ((:
• 
  Dan Gauna

  Texto rebuscado podría decir.
  
  Los no lugares, viniendo de la rama de la arquitectura, es un termino conocido para mi y es lo que me llamo la atención este libro.
  
  Me gusta mucho como el autor, describe estos no-espacios desde la perspectiva antropología y social, pero lo veo muy rebuscado a la hora de redactarlo.
  
  Interesante análisis que hace el autor, lo recomiendo, pero ten paciencia al leerlo.
• 
  Carlos Campos

  Habrá pues, quizás muy pronto, una etnología de la soledad a partir del acercamiento a los individuos solitarios que pululan en los no lugares.
• 
  Hanneleele

  See oli väga huvitav, just ruumi, kohtade ja mittekohtade koha pealt, osa üldisemast modernsuse-ülimodernsuse jutust läks mul vist üle pea, sest ma pole selle aruteluga eriti kokku puutunud.
  Kasutasin linnaruumi analüüsiks ühes koolitöös ja siis lugesin niisama veel läbi. Huvitav lugemine, huvitav kaasa mõelda ja erinevalt mõnest sellisest tekstist ka mitte kurnav.
  
  Panen endale siia hoiule mõned tsitaadid:
  
  "Ülimodersus surub individuaalsele teadvusele peale täiesti uusi üksinduse kogemusi ja katsumusi, mis on otseselt seotud mittekohtade ilmumise ja vohamisega" lk 90
  "Nõnda nagu antropoloogilised kohad loovad orgaanilist ühiskondlikkust, loovad mittekohad üksildast lepingulisust." lk 91
  "Kui antropoloogilise koha moodustavad keelelise vandeseltsluse, maastikumärkide ja igapäevaelu kirjutamata seaduste kaudu üksikisikute identiteedid, siis mittekoha loob läbisõitjate, klientide või pühapäevareisijate ühine identiteet." lk 97
  "Mittekoha ruum ei tekita ei ainulist identiteeti ega suhet, vaid üksindust ja ühetaolisust. Seal ei ole ruumi ka ajalool, kui see pole juhuslikult muutunud vaatemängu osaks- enamasti vihjeliseks tekstiks. Mittekohas valitsevad aktuaalsus ja olevikuhetke pakilisus." lk 100
  
  "Välja joonistub tarbimismaailm, mida iga üksikisik võib omaks pidada, sest teda selles lakkamatult kõnetatakse. Eneseimetluse kiusatus on siin seda suurem, sest selles näib väljenduvat üldkehtiv seadus: tee nii nagu teised, et olla sina ise. Teisest küljest, nagu iga teine kosmoloogia, toodab seegi äratundmisefekte. Mittekoha paradoks on järgmine: tundmatule maale eksinud võõras ("läbisõitja") tunneb end seal koduselt üksnes kiirteede, teenindusjaamade, kaubanduskeskuste või hotellikettide anonüümsuses. Kütusefirma logost saab saab tema jaoks julgustav pidepunkt ja supermarketi riiulitelt leiab ta oma kergenduseks rahvusvaheliste kaubamärkide hügieenitooteid, toidu- ja majapidamiskaupu." lk 102
  
  "Ülimodernsuse maailmas ollakse kodus kogu aeg ja eikunagi enam. Piiritsoonid või rajamaad ei ole enam sissejuhatuseks maailmadesse, mid on täiesti võõrad." lk 104
  "Niisiis on varsti vaja - või on juba praegugi vaja - midagi seesugust, mis terminoloogiliselt võib näida vastuoluline: üksinduse etnoloogiat." lk 114
  
  
• 
  Rebecca

  Good quote:
  
  -"Everything proceeds as if space had been trapped by time, as if there were no history other than the last 48 hours of news, as if each individual history were drawing its motive, its words and images, from the inexhaustible stock of an unending history in the present" (84)
  
  and
  
  Ethnology of solitude: "The community of human destinies is experienced in the anonymity of non-place and in solitude."
• 
  Dijana

  I read this book as part of my research for a big urban landscape photography project. Which I did after lockdown restrictions were lifted in my city.
  I was fascinated by the notion of what makes a place and what makes a non-place. However I did get a bit lost in the middle and skipped a few chapters. I felt a bit bad about that. But I’ll reread it all again and hopefully get a better understanding of what he meant.
• 
  Julia

  It is an interesting introduction to the non-places theme, and not only for anthropologists (mostly, though) but also for laymen, just like me, who are into different themes in literature. I decided to read it as I was studying the literary cartography and the changes of maps throughout the centuries. I especially enjoyed the prologue for the book, which at first confuses and surprises but if you go on reading the book, it all becomes clear. I must say though that it is quite difficult to grasp, especially when one did not study anthroplogy before, as Auge touches upon different anthropologist themes, which I have never encountered before. A good read but a demanding one!
• 
  Carolina Álvarez Valencia

  Quedé un poco sorprendida de esta aproximación antropológica del espacio. Me inquietó esa lectura de la modernidad que hace Augé o, más esa sobremodernidad que él presenta como una lectura de esta época Contemporánea donde se sobrepone el exceso: el exceso de acontecimientos, el achicamiento del mundo (que multiplica los espacios, multiplica la accesibilidad) y el exceso de individualidad.
  En esta sobremodernidad es donde afloran los no lugares: espacios de circulación, de consumo, espacios de confluencia "anónima".
  Este libro sin duda es referencia para mis inquietudes filosóficas sobre el espacio.
• 
  هاجر حسن

  مدخل ربما يكون لأهل الاختصاص ،لكثافة المصطلحات والاطروحات المفصلة في المجال ،لكن استمتعت كثيراً بالنقاط الواضحة والموجهة للهواة أمثالي في عالم الانثروبولجيا.
  الحداثة المفرطة التي يرى الكاتب أنها آفة العالم المعاصر ،والتي تتمثل في الإفراط في الأحداث أو الوفرة الحدثيّة، والوفرة في المكان، والإفراط في تفريد المرجعيات، إفراط ينتج عنه اللاأمكنة - بين مساحات التواجد والعلاقات والمشاعر الوهمية-، واللاهويات - يجب أن تتصرف كالأخرين لتكون أنت ذاتك -
  والجميل هنا هو عرض مفهوم - المكان - بشمولية اجتماعية وسياسية ولغوية وأنثروبولوجية ،ومدى تأثير المفهوم وتأثره مع مرور الزمن في كل جانب من هذه الجوانب.
• 
  Oier Quincoces

  La lectura se me ha hecho confusa por momentos. Creo que hay aspectos sobreexplicados e ideas sobre las que habría que haber insistido más. Lo que más me ha interesado es el concepto de sobremodernidad y las diferencias entre lugar antropológico y no lugar, pero no hace falta leerse todo el ensayo para entender esos conceptos.
• 
  Yuri Pietro Tacconi

  L'ultimo capitolo fa di colpo girare tutti i ragionamenti precedenti, collocati in discussioni a mio parere un po' fumose. Bellissimi stimoli e riflessioni, da rileggere con la comprensione di dove l'autore vuole andare a parare.
• 
  نـوّاف

  ‏"المكان في معناه الأنثربولوجي لا يكون مكانا إلا بما ينتسج فيه من رموز ومعانٍ، عبر المسارات والعلاقات والأفعال والأحاديث. كل مكان لا هوية له ثابتة، لا تُنسج فيه العلاقات ولا تستمر، لا ملامح تاريخية له، هو واحد من هذه اللاأمكنة التي أنتجتها الحداثة المفرطة"
  ‏
  ‏اللاأمكنة- مارك اوجيه