Simone de Beauvoir et les femmes by Marie-Jo Bonnet

Simone de Beauvoir et les femmes Reviews

• 
  Sara

  Lo único que salvaría de este libro son las dos últimas páginas. Ha sido una enorme decepción, lo he terminado por criticarlo en la tesis pero me he sentido muy enfadada mientras lo leía. Podría encuadrar este libro dentro de la sección de "gente que conoció a Simone durante 5 minutos y ya tiene una razón para escribir un libro".
  
  Lo que me ha enfadado de este libro es que pese a algunas de las preguntas que plantea la autora me resultan licitas e interesantes, da respuesta a estas preguntas tergiversando textos de Simone, o diciendo que dijo cosas que no dijo... Por no hablar de cuando "cita" textos de Simone de, supuestamente, El segundo sexo, que vienen sin página, una falta de rigor para un estudio que pretende ser académico (¿o que escribe alguien que se dedica a la labor investigadora?) lamentable. Me han enfadado muchas cosas, entre las más destacables a parte de las dos mencionadas han estado: el profundo machismo de todos los planteamientos de fondo (Simone seguía la filosofía de Sartre, Simone escribió El segundo sexo porque Sartre le dio la idea, Simone hizo todo gracias a Sartre, era su legitimidad filosófica y vital; Simone escribió El segundo sexo en base a su experiencia con Nelson Algren, y un largo etc.), el que reproche que El segundo sexo no tenga como misión desmontar la heterosexualidad obligatoria, el que Simone no hablase de sus relaciones lésbicas, y de nuevo, un largo etc.
  
  El tema del libro me interesaba mucho, quienes hemos leído a Simone mucho sabemos que hay mucho escrito y mucho por escribir sobre su relación con las mujeres, ya no solo a nivel de relaciones lésbicas sino de amistades, su frialdad o mala opinión respecto de otras escritoras o intelectuales de la época, etc., pero creo que lo interesante de la figura de Simone no es despellejarla a base de tergiversar textos, sino de buscar dentro del mito a la persona, porque dentro de la persona y sus experiencias vividas se pueden encontrar muchas explicaciones a actos de su vida que son poco coherentes con su filosofía. Pero, sorpresa: todos somos incoherentes; me molesta profundamente que a las mujeres se les exija una coherencia que no se les exige a los hombres (esto también es machismo) y que mujeres supuestamente feministas propongan que El segundo sexo, un libro que tiene un valor incalculable para el feminismo, queda desmontado porque Simone hizo tal cosa en su vida privada que contradice las tesis del libro. ¿Desde cuándo desmontamos teorías filosóficas con hechos personales de la vida del autor? Si nos dedicásemos a esto, no quedaría un solo filósofo en pie.
  
  Anonadada, realmente; sorprendida de que un libro con tan poco rigor y escrito con tan mala fe (como diría Simone) haya sido publicado. La autora se redime un poco, muy poco, en las dos últimas páginas en las que podemos atisbar cierta admiración por Simone. Yo le sacaré mucho rédito a este libro porque me parece que ejemplariza muy bien todo lo que está mal en muchos libros y artículos académicos sobre Simone.
• 
  Nicolas Lontel

  Un essai certainement nécessaire qui remet en question la figure « fondatrice » d’un certain féminisme occidental qu’est Simone de Beauvoir. J’avoue avoir bien aimé son
  Le deuxième sexe I et ses mémoires tout en sourcillant à de très nombreuses reprises durant ces lectures et de nombreuses anecdotes sur sa vie et ses témoignages lors d’entrevus entendus çà et là durant des années me faisait remettre en question une Beauvoir militante féministe convaincue.
  
  Cet ouvrage s’attarde non seulement à critique le féministe existentialiste de Beauvoir, notamment sur les chapitres de la lesbienne et de la mariée dans le Deuxième Sexe, mais relève l’hypocrisie, il n’y a pas d’autres mots, de cette personnalité qui écrivait une chose et faisait son contraire, parfois avec des conséquences importantes. Marie-Jo Bonnet se sert de son travail essayistique, de ses mémoires et romans à clef et les compare avec sa correspondance et les relations qu’elle aura eu avec des femmes et des hommes tout en refusant toujours de s’identifier comme lesbienne ou bisexuelle et nier avoir tiré son chapitre dans le Deuxième Sexe de témoignages réels (il n’en est rien). Bonnet met aussi à jour un avortement de Beauvoir qu’elle n’a jamais publiquement avoué (alors que ça aurait définitivement aidé la cause des femmes), la censure des passages concernant son avortement dans ses correspondances traduites en français, etc.
  
  Une grande partie de l’ouvrage s’attarde toutefois à la relation de Beauvoir avec les autres femmes dans ses années formatives (et plus tard) qui frôlent souvent la misogynie, qui ne tisse jamais vraiment de liens avec les féministes (ou même ne les cite, à quelques exceptions près dont Gisèle Halimi), qui fut engagée dans plusieurs relations toxiques avec des femmes toujours plus jeunes qu’elle (quitte à être ses étudiantes), son apolitisme total durant la seconde guerre mondiale, etc. Bref, une somme importante de connaissances qui nous permet de remettre en question cette « grande » figure du féminisme tout en y ajoutant les importantes nuances qui s’imposent.
  J’ai juste eu un peu de misère lorsque Bonnet commençait à analyser les rêves écrits par Beauvoir, c’est vraiment bien fait comme analyse et ils semblent définitivement être importants symboliquement pour Beauvoir, mais je ne trouvais pas que ça avait sa place pour confirmer une hypothèse dans un ouvrage autrement très recherché, cité et d’une grande érudition.
  
  Un essai autrement très pertinent qui est à la fois critique de l’héritage beauvoirien, mais aussi de la figure derrière la théorie et les mémoires. Un ouvrage nuancé, recherché et qui connaît définitivement son sujet sur le bout des doigts.