| Title | : | A Jury of Her Peers |
| Author | : | |
| Rating | : | |
| ISBN | : | 1420926578 |
| ISBN-10 | : | 9781420926576 |
| Language | : | English |
| Format Type | : | Paperback |
| Number of Pages | : | 48 |
| Publication | : | First published January 1, 1917 |
A Jury of Her Peers Reviews
-
Absolutely unknown author to me. A real surprise. This short story was published in 1917, evidently based on a murder the author would have been familiar with. She was university trained and a journalist at the time in Des Moines, Iowa.
Her writing is considered early 20th century feminist. The characters in the story are basically “Mars and Venus.” It’s told in a way that displays the unawareness of women’s lives in the minds of the male characters. The unfairness as well. Really handled well; excellent writing. The author should be more well known. -
4.5★
“‘No telling; you women might come upon a clue to the motive--and that's the thing we need.’ Mr. Hale rubbed his face after the fashion of a showman getting ready for a pleasantry. ‘But would the women know a clue if they did come upon it?’ he said; . . .”
What a satisfying treat this was! And perfectly named. Based on
Susan Glaspell’s 1916 play
Trifles, this is the story of a farmer, John Wright, found dead by his neighbour, Mr. Hale, who had stopped by to talk to him about putting in a telephone. No phones out that way so far.
The following day, the sheriff stops by to collect Hale and has asked Mrs. Hale to go with them to keep his own wife company. When they arrive at the Wright farm, Hale is asked by the county attorney, who is there also, to describe what he found the previous day.
“Mrs. Hale, still leaning against the door, had that sinking feeling of the mother whose child is about to speak a piece. Lewis often wandered along and got things mixed up in a story. She hoped he would tell this straight and plain, and not say unnecessary things . . .”
It’s obvious from the telling that he’s used to spinning a long yarn, but we learn that the new widow was sitting in the kitchen and spoke calmly to him while fidgeting with her fingers.
Mrs. Hale had been schoolfriends with Molly Wright and always meant to call by but never did. When questioned about their connection, Mrs. Hale says simply that the Wright place didn’t seem very cheerful. This remark is jumped on.
“‘You mean they didn't get on very well?’ he was quick to ask.
‘No; I don't mean anything,’ she answered, with decision. As she turned a little away from him, she added: ‘But I don't think a place would be any the cheerfuller for John Wright’s bein’ in it.’
The men go upstairs to inspect the scene, and Hale makes the crack about women and clues. Meanwhile, Mrs. Hale and Mrs. Peters, the sheriff’s wife, look around at the unfinished chores and share a sense of the situation.
“It was as if something within her not herself had spoken, and it found in Mrs. Peters something she did not know as herself.”
My, how times have changed! We have so many popular books about female detectives that it’s almost hard to remember how automatically dismissive men were of women’s intellectual capabilities. And these women, sensing something unusual about themselves, might not find these feelings unusual today, (especially if they were readers of crime fiction).
This is a wonderful, short read, and I thank the Reading for Pleasure Group’s “Breakfast Club” for this link to the free story online. There are other short stories there, too.
https://americanliterature.com/author...
Here’s a Breakfast Club Resource - lists of stories available.
https://www.goodreads.com/topic/show/... -
Here is a link to the story free online:
https://americanliterature.com/author...
I am trying short stories that can be found free of cost on internet. On a computer one can easily enlarge the text. Stories are convenient to stick in between longer books. In this GR group several of us discuss chosen stories here:
https://www.goodreads.com/topic/show/... It is fun to discuss one’s own thoughts with others.
A Jury of Her Peers by
Susan Glaspell captured my attention and I did enjoy it. It is sort of a mystery and that is not usually my cup of tea. A mystery in a psychological sense. A husband is dead in his bed with a rope knotted around his neck. The wife is suspected. Men are brought in to find evidence. The sheriff’s wife and the wife of the man who discovered the misdeed come too. The question is less who committed the murder than why it was committed; this is how the two women see it. It is interesting to observe what they discover and what they do with what they have discovered. The story leaves a subtle feminist message. The subtlety of the message is what makes it so good.
Read it. The link to the story is up above.
Susan Glaspell (1876-1948) was an American playwright, journalist, novelist and actress. The story is based on a murder she covered as a journalist. -
Inezie donnesche
C’è stato un omicidio: un uomo viene rinvenuto nel proprio letto strangolato con un cappio al collo. La moglie, che si trova in cucina, in evidente stato di shock, viene arrestata e imprigionata.
Il Pubblico ministero e lo Sceriffo, insieme al testimone che ha scoperto l’omicidio, si recano sul posto per le indagini di routine. Li accompagnano due donne (la moglie dello sceriffo e la moglie del testimone) con il compito di recuperare qualche vestito da portare alla prigioniera.
Tutto si gioca sull’indagine parallela che conducono gli uomini e le donne, sulla diversa modalità di approccio a quanto è accaduto: gli uomini, tronfi, tutti compresi dall’importanza del loro ruolo, smaniosi di dimostrare la loro efficienza, stupidi e prevedibili, non si rendono conto di quello che hanno davanti agli occhi; le due donne invece, nonostante il tono dimesso, sono più libere nell’interpretare ciò che vedono e, a poco a poco, coinvolgendosi e immedesimandosi nella situazione, arrivano a capire cosa è accaduto (e perché è accaduto) proprio partendo da quelle che gli investigatori con sufficienza liquidano come inezie donnesche.
Il racconto (del 1917) è un inno alla sensibilità e alla complicità femminile in una società tutta dominata dagli uomini e dalla loro visione del mondo. Breve, bello! -
Sheriff Peters and his wife, arrive by buggy to transport Mr. Hale and his wife, Martha, to the neighboring Wright Family farm down the road. Mr. Hale was to describe the events that he had witnessed a day earlier when he and his son stopped at their neighbor, to speak with Frank Wright about agreeing to foot half of the bill for running a telephone line out their way. When he arrived at the Wright farm, he found Martha Wright (née Foster), in a somewhat catatonic state and her husband dead in their bedroom with a noose around his neck. Although Hale and Peters agree that Wright was a decent sort (the measure of which - "He didn't drink, and kept his word as well as most, … and paid his debts) the reader would disagree.
Martha, being the only person of interest, was arrested for allegedly murdering her husband. Throughout the story, the women and reader are subjected to the condescending wisecracks of the numbnut spouses. In fact, these men are so full of themselves “searching for clues”, that the Accused’s peers have already solved the crime and spirited away the damning evidence right from under their noses. I found this 1917 story by Susan Glaspell to be “meh”. I don’t know that I would describe this as feminist literature – maybe yes for 1917.
I see by my GR Friends' excellent reviews that I missed the mark on this one. I listened to the Audible+ of this story, earlier today, and was completely underwhelmed. The story oozed atmosphere as did the narration, but it was slow slow slow (read dull dull dull). In deference to the high ratings by GRFriends, I decided to try the printed version. This definitely improved the experience. The audible is 55 minutes long but the story is less than twenty pages of text (depending on your chosen font) and takes roughly 20 minutes to read. That’s already a great argument in favor of the printed version, so if you are interested you can find the story at Gutenberg.org in a collection entitled The Best Short Stories of 1917, by Various – if you press on this
link it will take you directly to the story. -
What a marvelous little story! I love it when I get more than I bargained for.
Two women are dragged along with their husbands, a sheriff and a witness, to the scene of a murder. While the men are "investigating", the women, who are subject to a snide, deprecating remark now and then, gather the real clues to what occurred at this house of a neighbor.
There is a lot being said by Ms. Glaspell. She addresses the relationships between men and women and those among women themselves. There is a thread of question: what might I have done? And one of responsibility: what if I had paid attention, what if I had offered help?
It is very hard to discuss in any detail without giving away too much of the plot, and I hope that others will read this gem, so I do not want to do that. -
A powerful short story from 1917! An investigation of a rural murder where the victim’s wife is the presumed murderer. While clearly of its time,(I would hope that most men these days have moved on from the attitudes of the men here!) it still strongly resonated with me particularly as domestic violence is so prevalent in today’s society.
-
SYNOPSIS (wikipedia): "A Jury of Her Peers", written in 1917, is a short story by Susan Glaspell, loosely based on the 1900 murder of John Hossack (not the famed abolitionist), which Glaspell covered while working as a journalist for the Des Moines Daily News. It is seen as an example of early feminist literature because two female characters are able to solve a mystery that the male characters cannot. They are aided by their knowledge of women's psychology. Glaspell originally wrote the story as a one-act play entitled Trifles for the Provincetown Players in 1916. The story was adapted into an episode of the 1950s TV series Alfred Hitchcock Presents."
-
“...I loro sguardi si incrociarono – e tra di loro passò qualcosa, come un lampo; poi, quasi con fatica, tornarono a guardare altrove.”
Incipit
«Appena aprì la controporta, Martha Hale fu investita dal vento di tramontana, e rientrò di corsa a prendere la grande sciarpa di lana. Mentre se l’avvolgeva in fretta attorno al capo, osservò scandalizzata la sua cucina. Erano venuti a cercarla perché era successa una cosa incredibile – con ogni probabilità, la più incredibile mai capitata nella contea di Dickson. Quell’occhiata, a ogni modo, confermò che la cucina non era per nulla in condizioni di essere lasciata: il pane era pronto per essere impastato, e non aveva ancora finito di setacciare la farina. Odiava lasciare le cose a metà; era impegnata in quel lavoro quando dalla città erano venuti a prendere il signor Hale, e poi era arrivato lo sceriffo, di corsa, a dirle che sua moglie chiedeva se poteva venire anche lei – aggiungendo, con un sorriso sarcastico, che forse si era impaurita e voleva che fosse presente un’altra donna. Allora aveva lasciato tutto com’era».
Questo l’avvio del, tanto breve quanto potente, racconto di Susan Glaspell (1876-1948),-
Pubblicato nel 1917,” A Jury of Her Peers” narra una vicenda ispirata ad un episodio reale, di cui l’autrice si era occupata come giornalista nei primi mesi del 1901. A distanza di anni rielabora il testo, dapprima in forma teatrale, poi narrativa.
Il racconto fu considerato un testo fondamentale dai movimenti femministi degli anni ’70.
Difficilissimo parlarne senza riuscire a non rovinare una lettura altamente consigliata per la potenza narrativa concentrata in numero esiguo di pagine-
Un racconto che ci parla di molto e soprattutto di giustizia in un luogo e in un tempo in cui le giurie di pari che la costituzione prometteva erano, in realtà, formate esclusivamente da uomini bianchi.
Veramente consigliato ( si legge in mezz'ora compresa l’interessante postfazione).
«(...) Viviamo vicine, eppure siamo così lontane. E dobbiamo tutte sopportare le stesse cose… a guardarci non sembra, ma sono le stesse cose! Se non fosse che – perché io e lei lo capiamo? Perché sappiamo… quello che sappiamo adesso?». -
Un uomo viene ritrovato senza vita nel suo letto con una corda al collo. La moglie si dondola in cucina e dichiara di avere il sonno pesante e di non aver sentito nulla. Mentre un gruppo di uomini scelti gira per casa cercando indizi sull’assassino, le donne che li hanno accompagnati si trattengono in cucina per recuperare qualcosa che possa essere utile alla moglie, portata via per interrogatorio. Due indagini parallele sotto lo stesso tetto: una ufficiale maschile, alla ricerca di elementi utili e concreti; l’altra femminile, scandaglia tracce quasi invisibili ad altri che non sia una donna, per giungere alla verità.
Le due donne si fanno, inevitabilmente investigatori e giudici allo stesso tempo, scoprono e assolvono in un ambito che è tutto al maschile. Sottile è la denuncia della Glaspell contro una giustizia amministrata solo dagli uomini, contro la violenza sulle donne. Ma quello che grida ancora di più è la compassione, l’empatia che le due donne in quella cucina provano per la moglie appena portata via nelle mani della giustizia, che non è solo spirito di gruppo sessista, ma che è soprattutto pietas.
Un racconto breve, ma che suscita molte riflessioni. -
E' troppo breve per dire qualcosa che non lo rovini. Semplicemente leggetelo, sarà una mezz'ora spesa bene.
-
Un racconto che sbalordisce, soprattutto per il fatto di essere stato scritto nel 1917. Periodo in cui i diritti delle donne erano praticamente nulli, dove il predominio degli uomini sulle donne in tutti i campi di interesse è molto forte, qui nello specifico dell'investigazione per omicidio.
Così due donne, all'insaputa degli uomini, vestono i panni di investigatrici e...
Racconto molto corto e molto d'impatto, avrei preferito più caratterizzazione dei personaggi e dei pensieri delle protagoniste. Agghiacciante lo spirito di superiorità e gli sberleffi degli uomini!
Non raggiunge il massimo del voto, solo perchè la scrittura mi è parsa troppo frettolosa, quasi sincopata, ma forse era proprio l'obbiettivo dell'autrice, quello cioè di aver creato un racconto tagliente e fulmineo... -
I read this for my Law and Literature class. I think this short story provides a lot of good topics to prompt discussions on the legal system and built in biases that it has. At first you definitely sympathize with Mrs. Hale because of how sexist Henderson is and how very obvious his confirmation bias is. But as the story goes along, you find that she has her own blinders put up, and I ended up really enjoying this one. I really should read more short fiction.
-
un racconto perfetto, a partire dal titolo,
non c’è una parola sbagliata, eccessiva, fuori posto
leggetelo -
A Jury of Her Peers by Susan Glaspell is a glorifying read about women embroiled in a mystery surrounding a crime scene that involves their friend and her dead husband. It reaffirms my faith in the fact that "Only a woman can understand how another's mind works."
Two women are brought onto a crime scene with their husbands, one of whom is a witness while the other is the sheriff, by the county attorney. Through the episode, they are subjected to constant rebuttals and snide remarks by the three men who apparently have it all figured out. However, it is the ladies that actually solve the murder.
Well, it's very typical of me to brood incessantly, but don't let that hamper your interest in picking up this compelling crime/mystery short with traces of early feminism in American Literature. -
Un giallo classico: omicidio, indagine della polizia, presunto colpevole.
Ma contemporaneamente due donne conducono la loro inchiesta parallela, così, con nonchalance, attraverso apparentemente banali chiacchiere femminili.
Un racconto brevissimo ma esemplare. -
L'importanza delle minuzie e della capacità del ragionare empaticamente.
La legge è degli uomini, la giustizia delle donne – sembra dire il racconto. -
John Wright é encontrado morto, estrangulado com uma corda. Ele vivia em um sítio distante juntamente com sua frágil e velha esposa Minnie. Quem poderia ter matado John?
Um xerife e um superintendente juntamente com suas esposas são enviados para buscar evidências na casa onde o crime ocorreu. A presença das mulheres se deve ao fato de uma ter conhecido o casal, e também para expor uma visão feminina do crime.
Enquanto os homens investigam a parte de cima da casa onde o corpo fora encontrado, as mulheres investigam na cozinha...
Uma colcha não terminada, perfeita no início mas toda torta no final ,um passarinho morto, um único doce dentre vários que não estragou, estas foram as pistas que elas encontram...
Que livro! Fantástico!. Já foi até adaptado por Alfred hitchcock, e está em uma coletânea dos melhores contos do século feito por John Updike . -
Based on a one-act play, Susan Gaspell's short story merged the true meaning of grasping your peer's motive for the murder they may have committed. Part of early feminist works, the story discusses woman intuition and insight over concrete evidence often sought by their male counterparts. Two women as witnesses to a rural murder investigation watched as the county attorney and sheriff miss clear clues as to why Mrs. Wright, a trapped and abused woman, may have offed her husband.
Sure they snatched clues like female equivalent Holmes and Watson by merely observing the life of a woman in their societal times. One by one they paid attention to the life Mrs. Wright lived and how her husband mistreated her daily, including taking away her only "friend" and respite from her loneliness.
Heartbreaking yet smart, I nabbed the how and why as the story played, but the ladies, Mrs. Hale and Mrs. Peters kept me enthralled as they solved the murder mystery to the scoffing eyes of their clueless male counterparts. If only these women had the chance to demonstrate their keen observational skills.
I read this story found itself in many law classrooms during discussions of the collaboration between animal abuse and domestic violence. I'd love to have this ladies on my legal team.
Verdict: 5/5 Quilting needles -
A Jury of Her Peers was a very interesting and well constructed short story, but it was the undertones of social commentary on the position and sisterhood between women that made it a worth while read. It takes a while to get to the good stuff, but the level of skill it takes to make something like this work is evident in the writing. For what the plot is when you boil it down, two women in a home that happens to be a crime scene, it is surprisingly suspenseful.
I can understand why this is used in classrooms. It's an incredibe example of what a short story can achieve. -
Romanzo proto-femminista che servendosi della cornice giallistica tratta temi più alti.
Si legge in un soffio, ma se lasciato sedimentare solleverà non poche riflessioni. -
Per me un tesoro nascosto. Un breve brevissimo racconto in cui la storia si dipana chiara e semplice ma non priva di implicazioni sociali, umane e culturali.
Bello in se e non per il messaggio femminista che comunque mi appartiene. Mi piace soprattutto per la soluzione che riesce a essere di rottura rispetto al giallo classico e affidata ad una battura sarcastica e anche un filo macabra ma davvero perfetta.
Bello. E ve lo dico dopo aver cacciato quasi sei eurini per meno di 100 pagine di lettura. -
Sisterhood
In un racconto, nemmeno lungo, due mondi perfettamente delineati: quello maschile e quello femminile.
A parlare sono i gesti, gli sguardi, le espressioni, gli oggetti, mentre i dialoghi li compendiano.
Un libro splendido nella sua semplicità, scritto con grazia e umanità.
Un libro che comunica una forte emozione e di cui si potrebbe dire tanto, nonostante la sua brevità: perché qui la brevità è sinonimo di densità e non di pochezza. -
Skimmed. To be honest it didn't do anything for me. As a mystery I felt it was rather dry and I couldn't get into it. I did read it all because it was quite short but it wasn't my cup of tea.
-
Così commentai recentemente in un GDL
9 dicembre 2019
La prima vera scrittura al femminile, per me, che non scimmiotta quella dell’ autore maschio sussumendone lo stile: la Glaspell sa coniugare pensieri e sensibilità femminile con le parole che non hanno sesso in sé. Come lei solo la Bronte: la Emyle, logicamente. Infatti, io la preferisco nonostante “Jane Eyre” di Charlotte sia vista come una proto-femminista.
10 dicembre
La donna dipende dalla parola dell'uomo, dal suo sì e dal suo no. La donna tace anche quando è logorroica perché non le è concessa la parola decisiva.
Le donne che scrivono, soprattutto le più grandi, ci raccontano di donne "esemplari", nel bene e nel male, intente giustamente alla loro realizzazione: donne che si emancipano o si liberano o vorrebbero farlo.
Tutta roba sacrosanta che, per me, è soprattutto compito politico, sociale o saggistico; modi che non necessitano delle contraddizioni di cui è stratificata la vita al femminile. Della nostra visione del mondo, dei modi nascosti e vitali per non naufragare nel mare della vita non ci sono quasi mai parole. Nulla. Solo nei personaggi secondari, con tollerante bonomia, si parla di quel nostro quid, dello scegliere le piccole cose, le minuzie, della nostra capacità di intuire la verità, dietro i frame della realtà; nulla, se non riprovazione pietosa, del saper recitare al meglio il ruolo assegnatoci per vivere la doppia vita che conduciamo carezzando i fuochi fatui e i folletti che ci abitano dentro. La Gaspell l'ha fatto. Benissimo la concisione del racconto: allungarlo avrebbe solo annacquato quello che ci è chiaro fin dal primo momento: lo scoccare della solidarietà femminile quando il colpirne una è colpirle tutte.
15 dicembre
Senza saperlo o volerlo e, come direbbe il mio amato Camus, sono tre donne che si ribellano e questa ribellione ha a che fare con la rivolta. La rivolta non è la rivoluzione ma la presa di coscienza che se una cosa fa male a me fa male a noi tutte. Cominciare a parlare col noi, punto di partenza per non fermarsi alla sterile egotica ribellione, è il messaggio della Gaspell, se si vuole definirlo così.
Ci sono tre donne isolate nelle praterie del mitico west: hanno assolto al meglio il compito assegnatole di casalinghe, dall’alba al tramonto, all’ombra dei mariti ma, guarda guarda, vogliono il telefono per ciarlare.
Una sola è disperata: è quella a cui è stata tolta la voce e non solo la parola.
La poveretta, ridotta dal consorte a ruolo di ombra, si ribella allo sterile ma imperioso segno del comando del maschio: maschio era il Dio che vietò di mangiare il pomo, comando che Eva non poteva comprendere: lo mangiò.
L’eterna Eva che è in noi la spinge a comprare un canarino – una voce, solo una voce melodiosa - ma dopo poco lo trova col collo ritorto. Non regge "al delitto inutile ": a quella vista si "rivolta" e uccide il marito che l'aveva cacciata dal piccolo eden che si era ricreata. Lo uccide in nome della legge del contrappasso.
Così i fatti: sono le altre due donne, indagatrici per caso, a illuminarceli. Sono esse stesse fattrici, relegate in secondo piano anche in quel frangente in cui sono chiamate a partecipare solo per occuparsi di cose da femmine: debbono cercare qualche straccetto da portare alla carcerata, mentre i tre maschi, il testimone, lo sceriffo e il procuratore cercano “le prove” al piano di sopra.
Che cosa le insospettisce? Vedi caso, i segni di sciatteria - mai una donna come si deve, come era la poveretta ora in carcere, lascia- guidano il loro fiuto di casalinghe ferite nell’onore. Lei era una di loro, faceva le cose a puntino e qualcosa di grave è successo per lasciarsi andare: la prova regina è il povero uccellino.
Non c’è bisogno di parole, bastano sguardi di sottecchi. L’assolvono e occultano il cadaverino trovato cestino dei lavori di rammendo avvolto amorevolmente in una pezzetta chissà che i maschi possano arrivarci pure loro al cosiddetto futile motivo. Per loro donne, invece, a tutto c’è un limite: quell'ultimo inutile crudele gesto è la scintilla per la rivolta senza sentirsi eroine: più tardi ritorneranno al loro trantran, a fare il pane, a strizzare i panni e a mungere le vacche. Non si uniranno all’esercito della salvezza: il loro era stato un gesto giusto e necessario, come quello di fare conserve squisite.
22 dicembre
Sulla solidarietà femminile
Ho talmente riflettuto su questo librino che ancora non sono riuscita a scrivere la solita cuscinata, quando non è lenzuolata.
Mi dispiace dirlo: ma il problema femminile ha una concausa importante proprio nella mancanza di solidarietà tra noi, manichini in vetrina speranzose di essere sempre le prime a essere "acquistate". Siamo competitive, troppo: vogliamo essere le prime di noi per poter ricevere il premio dal cavaliere di turno.
Per ritornare al libro: la solidarietà delle due retrive donne del middle west, di ieri e di oggi-quelle pronte a votare Trump o la governatrice dell'Alaska-, scatta proprio quando la “rea” viene accusata di non sapere tenere in ordine la casa, luogo di cui ogni donna è regina per definizione.
E ci ho riflettuto fino al punto di convincermi di essere uno zio Tom al femminile o, per dirla in politichese e trasponendola ai tempi che ho vissuto, più Luther King che MalcomX.
Cioè: non ho avuto da ridire con i maschi se non nei limiti dei più o meno normali contenziosi con persone di entrambi i sessi.
Sono convinta "dentro" del mio ruolo di femmina come mi è stato assegnato dalla società maschilista, al punto di farmi bastare l'emancipazione che mi sono trovata storicamente “impiattata”?
Mi viene da scrivere che la mia vita di donna e di madre è stata fortunata.
La parola "fortuna", che come si vede uso disinvoltamente, mi esclude psicologicamente dal diritto di essere "aiutata" ( “aiuto”: un altro lapsus da schiava fatta e finita) dal mio partner e dai colleghi che ho avuto: che li abbia rubricati solo "buoni badroni"? Nessuna scintilla femminista ha mai bruciato dentro di me? Mi è sembrato tanto il poco che ho ricevuto e pagato in riconoscenza?
Mi chiedo: e se questa convinzione l’abbia invece sussunta dalle mie sodali, cioè dalle donne, quelle “sfortunate”, compiacendole per guadagnarmi un posticino nel loro cuoricino inaridito?
Eh: sì: il "che culo"! è stato il leit-motiv che affettuosamente mi hanno ripetuto. Cosa che non mi ha frenato dallo “scalmanarmi” per tutti i torti che ricevono le donne, eccetto me naturalmente. Ancora ora rifiuto, vergognosa, l’aiuto del maschio per non sentire il solito: lo vedi come sei fortunata! Zitta che non sai di cosa parli!. Cioè di fatica, di perdita di sonno, di dolore solitario: il mio maschio ha cucinato per me, ohibò.
Sì, sì, sono Zio Tom 😭😭😭 -
Bellissimo racconto: la storia di un delitto nell'America rurale dei primi del '900 raccontata dal punto di vista di due donne, rispettivamente la moglie dello sceriffo e quella del testimone che ha scoperto il delitto. È un gioco di sguardi, il loro, fatto di mezze parole, accenni, silenzi e ipotesi che non è necessario formulare perché si disvelano sotto gli occhi del lettore.
Bella anche la contrapposizione tra le due donne umili che osservavano gli indizi e gli uomini tronfi e arroganti che non si rendono conto di quello che hanno davanti. -
BOOK 49: Mid-20th Century American Readathon
The story, the play, or the original source in which Susan Glaspell (Pulitzer winner) created this work is about 100 years old. First and foremost, Glaspell points out how most men see each other and women with relatively closed eyes ("What do women really want?" men can be heard asking, when all they have to do is look and listen), and how most women see each other and men with eyes wide open (How often does one ever hear women say, "I just don't know what men want?" They know.) At least this guy here thinks so and agrees with Glaspell's social observation. Some things never change.
Hook=4 stars. A woman is baking and her husband says, "Martha...don't keep folks waiting..." Martha must do what her husband says, and so we're hooked into the social rhythms of the story instantly.
Pace=4: In the crime genre, this isn't a case of crime/detection/resolution because a social world must be carefully rendered.
Plot=5: There is a murder. And there is a jury, a very unusual one, and therein everything is bared about all the characters.
People=4: You won't remember names. But you'll remember the jury.
Place=3: This could be anywhere, anytime, any social era, any social circumstances. The perfect plot would play out the exact same way, I believe.(I like atmosphere/texture as I like to feel the place in which I'm reading.)
Summary: Overall, 4.0, a very good work. I would have loved to have seen the one-act play. Glaspell works in the realm of Patricia Highsmith, one of the great American writers of all time, creating a high wire act from opening to closing. -
A Jury Of Her Peers is a short story by American Pulitzer Prize-winning playwright, actress, director, novelist, biographer and poet, Susan Glaspell. It was adapted from her one-act play, Trifles written in 1916. When Sheriff Henry Peters and Young George Henderson, the county attorney come to collect Mr Hale for their examination of the murder scene at their neighbours, the Wrights’ house, they have Mrs Peters with them, so Mr Hale insists that his wife, Martha comes along to keep Mrs Peters company.
The day before, Mr Hale and his son, Harry had called in to the Wrights on the way to town, and found Mrs Wright, Minnie Foster that was, twenty years before, sitting in the rocker in the kitchen, her husband John hanging by the neck from a beam upstairs in the bedroom. Minnie Wright was to be charged with murder, but the county attorney wanted to go over the scene with Mr Hale.
While the men draw their conclusions based on what they see, and motive is what they are looking for, the women make their own observations, obviously inferior, given their gender. George Henderson is ready to dismiss their contribution as frivolous, but Minnie Wright will be judged, and judges fairly by her peers, in spite of his attitude. A powerful little tale. -
Most of the writers are able to delivere a 500+ pages story and keep the reader overall entertained, but only an excellent writer is able to write a damn good short story. A jury of her peers is a subtle mystery that unfold in front of your eyes, word by word. It's a story of women that don't know each other (one of them is not even in the room), but grasp the depth of the sorrow that surrounds the homicide by simply look into each other's eye. Quite chilling, actually. I strongly recommend it.
-
4.5 Stars
I will have to find more of this authors writing. Excellent!
