Art, Perception, and Reality (Thalheimer Lectures) by E.H. Gombrich

Art, Perception, and Reality (Thalheimer Lectures) Reviews

• 
  Alessandra

  Libro breve, ma molto denso di contenuti. Offre una breve riflessione e panoramica del rapporto fra arte, esperti e pubblico.
  Dal mio punto di vista il testo invita anche a riflettere sulla relazione che abbiamo con l'arte, come e perché la definiamo, il nostro rapporto col gusto e col gusto degli altri, cosa il modo in cui facciamo esperienza dell'arte dice di noi - > la riflessione sul Kitsch presente nel testo, il modo in cui viene accolto da alcuni e intellettualmente respinto da altri (addirittura facendo cadere alcuni nel 'timore' di poter apprezzare qualcosa di potenzialmente kitsch) è a questo proposito molto interessante.
  Gli esempi che accompagnano il testo sono puntuali e acuti.
  
  Un libro di ottima qualità come ci si può aspettare da un autore come Gombrich che in pochissime pagine riesce a dare uno spaccato profondo sul mondo dell'arte.
• 
  Marco Sán Sán

  Pues nada, leí el título y con un poco de mala fe empecé a leerlo. Tres ensayos sobre la percepción del estimulo imagen.
  
  Gombrich famoso por su respetable “historia del arte”, aquí escribe un ensayo al que titula “La máscara y la cara”. En verdad que el ocio del ensayo y la nulidad amena de su escritura es notable, 50 hojas eruditas como livianas. Name dropping Gombrich intenta encadenar diversos puntos de vista sobre que es lo real en el arte, se olvida desde un inicio lo que Duchamp ya había dicho con su clásico cinismo "no hay trascendencia es puro artificio”. En fin, así muestra laberintos de los que sale por qué nunca se atreve a entrar o mejor dicho, de los que es un mero observador. La producción le es tan lejana que sólo pasea por esa gran estructura llamada historia, que deja tanto al productor como nulidad a los espectadores.
  
  El segundo ensayo es un poco mas interesante “la representación de los objetos y personas” de Julian Hochberg (nunca había escuchado de él), lo interesante son las preguntas que abre ya que el desarrollo que les da esta sesgado por la poca práctica al tema que refieren, pura observación de fenómenos.
  
  1. ¿Por qué un cuadro representa una única escena?
  
  Una “buena” pregunta de impacto, pero si se toma con calma el por qué “UN” cuadro, el chiste se cuenta solo.
  
  2.Resistencia de imágenes a las distorsiones de perspectiva; tolerancia a la incoherencia
  
  Otra en apariencia buena observación, lo que se le olvida al autor es diferenciar la imagen a la producción que termina en una imagen, el cuadro. Otro chiste que se cuenta solo.
  
  3. La percepción como comportamiento intencionado
  
  El mejor ensayo, es más coherente. Osea la practica de la técnica que nos hace participes en conciencia de una acto. 40 paginas para desarrollar esto...
  
  4. Caricaturas de objetos
  
  De nuevo con la nulidad, tratando de acceder a lo trascendente mediante la “esencia", ósea un comportamiento “sensible” (histórico, observación), que no tiene nada que ver con el desempeño técnico, por que es psicólogo y hacer PRÁCTICA de lo que se observa no le va hacer acceder a la esencia. Como me cagan los psicólogos, le doy eso, me hizo recordarlo.
  
  5. La representación de la caras: semejanza y carácter.
  
  Un buen chiste, se haya o no dado cuenta.
  
  El ultimo autor es Max Black otro que no tenia idea de quién era. “¿cómo representan las imágenes?"
  
  En verdad que con esos títulos ya me doy por bien servido, ponerte a reflexionar por cuenta propia con esa clase de peguntas deja mucho más que el desarrollo que les dan estos tipos. FIN.
  
  Se deja leer... No me arrepiento, pero me gustaría haber terminado de ver The Host en vez de dedicarle tiempo, que se la va hacer.
  
  
  
• 
  Yasmina

  Solo he leído el ensayo de Gombrich, los otros dos no me han interesado por su enfoque. Recurriría a él cuando me preguntara si una cara dulce representa un carácter dulce. Recomendable para actores y actrices. Algún comentario desfasado en cuanto a feminismo, esperable conociendo su famoso manual.
• 
  Eliezer Sneiderman

  What does art represent? Does a painting replicate reality? Mimic reality? Create an illusion of reality. These questions are examined without necessarily coming to a definitive conclusion.
• 
  Andrea

  Breve introduzione al tema, piacevole e intelligente.
• 
  Freca

  Lo stile non è semplice, anzi tutto questo breve saggio appare un po' ostico e richiede un alto livello di concentrazione per poter essere compreso, fortunatamente viene accompagnato da un paio di pagine esplicative che aiutano a cogliere i punti fondamentali come un pennarello che evidenzia su cosa concentrarsi.
  Il gusto di un'epoca è creato non solo dagli artisti che la popolano ma anche dal pubblico che riconosce nei loro prodotti l'arte, un rapporto complesso e spesso conflittuale quello tra chi produce, l'opera e chi ne fruisce che l'autore eviscera con maestria.
  Ho particolarmente apprezzato le considerazioni finali sul kitsch: cosa sia, quale è il confine con l'arte, il giudizio che esprimiamo sul nostro stesso gusto
• 
  Megan

  Gombrich's essay was super interesting, and I love the analysis and points he's made. I'll definitely look into more of his work. However, this was more about the physiological ways of perception rather than the psychological ways, which I wanted. Also, the writing styles were so dry and overly complicated.
• 
  Raúl Vázquez

  Tres ensayos de tres distintos autores quienes, desde sus respectivas trincheras teóricas (psicología del arte, psicología de la percepción y filosofía), discurren con maestría sobre el tema de la representación en el arte y el sentido de que percibamos ciertas producciones visuales como tal.
• 
  Natalie

  An incredible and thorough debate about representation and visual perception.
  
  Black asks a great question in the introduction of his essay, "to what extent do "convention" or "interpretation" help to consitute the relation between any representation and its subject?
  
  
• 
  Luke Penkett

  Enjoyed this greatly.
• 
  dv

  Rilettura a distanza di una decina d'anni o più. Oggi che mi interessano molto meno le questioni semiologiche e/o strutturaliste e/o della psicologia della gestalt, a tratti il libro risulta pesante. Credo che all'epoca mi fosse interessato soprattutto il saggio di Black per i rimandi alla fotografia; oggi ho trovato godibile soprattutto il primo di Gombrich.