| Title | : | Le deuxième sexe, I |
| Author | : | |
| Rating | : | |
| ISBN | : | - |
| Language | : | French |
| Format Type | : | Mass Market Paperback |
| Number of Pages | : | 408 |
| Publication | : | First published January 1, 1949 |
Le deuxième sexe, I Reviews
-
Le Deuxième Sexe I = The Second Sex (Le Deuxième Sexe #1), Simone de Beauvoir
The Second Sex is a 1949 book by the French existentialist Simone de Beauvoir, in which the author discusses the treatment of women throughout history.
Beauvoir researched and wrote the book in about 14 months when she was 38 years old. She published it in two volumes, Facts and Myths and Lived Experience (Les faits et les mythes and L'expérience vécue in French). Some chapters first appeared in Les Temps modernes.
The Second Sex is often regarded as a major work of feminist philosophy and the starting point of second-wave feminism.
تاریخ نخستیم خوانش: ژانویه سال 2003میلادی
عنوان: جنس دوم جلد نخست حقایق و اسطوره ها؛ نویسنده: سیمون دو بووار؛ مترجم: حسین مهری؛ تهران، توس، 1359؛ چاپ دیگر: تهران، توس، سال1360؛ دو جلد در 608ص؛ موضوع درباره زنان از نویسندگان فرانسه - سده 20م
عنوان: جنس دوم جلد نخست حقایق و اسطوره ها؛ نویسنده: سیمون دو بووار؛ مترجم: قاسم صنعوی؛ تهران، توس، 1360؛ در دو جلد در 728ص؛ جلد نخست: حقایق و اسطورها؛ جلد دوم: تجربه عینی؛ چاپ پنجم 1382؛ چاپ نهم 1395؛ شابک جلد یک: 9789643155605؛
هرچه مردان در باره ی زنان نوشته اند، باید نامطمئن باشد، زیرا مردان در آن واحد هم داورند، و هم طرف دعوا؛ پولن دو لا بار
در فصل‌های گوناگون کتاب، نگارنده، از زوایای تاریخی، اجتماعی، فلسفی و روانی، به پدیده زنانگی می‌پردازند؛ «سیمون دو بووار» در این کتاب پیش بینی کرده اند نسل مردان از بین خواهد رفت
اثری گرانقدر که از «سیمون دوبووار» بر جای مانده؛ عنوان کتاب «جنس ضعیف» یا همان «جنس دوم» است، ایشان همین کتاب را نخستین بار در سال1949میلادی منتشر کردند؛ گفته می‌شود پیشنهاد پژوهشی درباره ی زنان را، «سارتر» به ایشان داده بودند؛ «سارتر» از «سیمون دوبووار» خواسته بودند، تا بررسی کند، زن بودنش، چه تأثیری در روند زندگی، و پیشرفت‌هایش داشته؛ برای پاسخ به همین پرسش این کتاب «جنس ضعیف» نگاشته شد؛
تاریخ بهنگام رسانی 02/10/1399هجری خورشیدی؛ 17/07/1400هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی -
إن كنتم مازلتم في ضلالاتكم تعمهون
وترون أن الأنثى في مرتبة أدنى
فلا شأن لي بكم
إن كنتم ترون تتوهمون للرجل السيادة وقد اغتصبها قهرا ووضع يد
فلا شأن لي بكم
إن كنتم تظنون أن المرأة الآن حظت بحقوقها وأكثر
فلا شان لي بكم
فأنتم في نظري كالأنعام أو أضل سبيلا
إن كنت ترى المرأة انسان.. له نفس الحقوق وعليه نفس الواجبات
انسان لا قطعة زينة .. أو وسيلة للنجاح أو مشجعة على الفساد.. أو قنبلة اغراء .. أو كائن أقل درجة
فأهلا بك
إلى مراجعة قريبة -
It is interesting for me to reflect on how my expectations differed from the actual experience of the book in this case.
I don't know why I thought it would be more "provocative" and less of an analysis, but my guess is that my mind is full of the short and (often not so) sweet quick fix books that overwhelm the market these days. A thorough study over several hundreds of pages is just not that en vogue anymore.
I wonder if Simone de Beauvoir will still be read by next generation's human rights activists and whether her ideas still have an impact on the people who are polarised into ever smaller groups of sub-categories of human identity - and these groups sadly often see each other as a bigger threat than the patriarchal structures that are at the root of intolerance and lack of freedom for all.
When I see identity discussions turn toxic and the word feminism turn into a new kind of swear word, I worry. Why are we still at a stage in our evolution where one identity (no matter which one) can only feel "real" and "strong" if it opposes "The Other"? This Otherness is the topic and red thread in Simone de Beauvoir's giant study of the female condition. She looks at biology, history, mythology and establishes the issues that arise from the fact that "women" are never defined in their own right, always in comparison with men. This fuels the frustration and the despair.
What if a human being could be seen as a piece in the puzzle that fits in its own unique way - without taking away the shape and the place of the other pieces? Would we stop spitting venom in each direction towards those who identify slightly differently? Those who have a different way of fitting into the puzzle?
The big issue in my opinion is to break the patriarchal pattern of violence, dominance and privilege that makes it impossible for many people to reach their potential. Live and let live only works if the system doesn't allow some to live to exploit others.
These questions have lost none of their urgency, but somehow I doubt that Simone de Beauvoir with her sophisticated French will be the leading example of emancipation for all, even though she deserves it. -
This first of two volumes concerning the situation of women in the world they live in - and have lived in - informs us in a reasonably exhaustive way of what is - and has been - historically their position. Beginning with this founding element, biology, De Beauvoir then tells us about what life has been for women historically, but also mythologically, that is to say, in what way she, as a woman, crossed and marked consciences.
This book is well done. It approaches the woman's condition by what determines her in the first place, that is to say, the biological fact. We thus learn how women, by menstruation, and pregnancy, are placed very quickly (from puberty) in the face of immanence, while man, not having to live through such "traumatic" events physically speaking, discovers himself somewhat as airy and transcendent. The woman then sees herself regularly brought back to her immanence and got stuck, believing that her life consists only of that. While the man not feeling the weight of these chains can more easily develop in transcendent spheres and believe, in turn, that he is not, or so little, subjected to the vagaries of the flesh. Then continuing with historical considerations, De Beauvoir demonstrates how this physiological inequality, among others, has been used bitterly to enslave and subject women through the ages and times. Thus men, more often than not, in seeking to assert their will to power, had no difficulty crushing women and relegating them to roles and positions of subordinates or even, in specific contexts, enslaved people.
In the same way, the woman is seen as determined as otherness, and she is assigned the status of the Other, that is to say of a different consciousness, separate but still very present and able to enter into conflict with the subject who meets it. The conscience of man, seeking to become sovereign, thus worked to reduce this Other, to dominate it to be able to reign. She was also the ideal target for projecting everything we could not accept at home: fear, disgust, uncertainty, sentimentality, etc. This work is how all kinds of myths have existed - and still exist - about women; we see them, in turn: witches, enchantresses, sinners, beauties, angels, nymphs, divine creations, etc. unfortunately, these myths placed across the path leading to the development of women, but also of the men who rub shoulders with them and will always rub shoulders with them.
This reading was very beneficial to me. It allowed me to consider this reality of the woman and her being in the world. The work comprises 400 pages. De Beauvoir takes the trouble to explain and detail its position with examples and historical facts. We could blame him, and this would not be inaccurate, for a certain tendency to trace in black pencil elements of biological or historical life that do not leave much room for nuance. Yet, exercise is necessary for those who seek to shed a little more light on the question and, in the end, not so far from reality since supported by research and sober reflection. In closing, I would say that this book is essential for anyone interested in feminism. -
The Second Sex has a hyper refined language in some places in the book. This, I could barely follow. Fortunately Simone de Beauvoir was a woman flowering in her vital youth in the 1940s. She had access to modern amenities that were denied to her gender throughout 99.99% of human history. Let that sink in.
De Beauvoir had a great mind. It is of no surprise that she had Sartre as one of her lovers. De Beauvoir is a feminist, always will be. Her accessible ideas in this book of hers are what catch fire symbolically. She is one of the giantesses of Philosophy. I consider her higher than Schopenhauer, Kierkegaard, Aristotle, and Sartre himself! I am smitten. I think women should have a crack at ruling the world. It is a shame that Monarchies were ditched in Modernist times just as women were given quasi equal rights in enlightened societies. Is there causation? I wonder.
This book was so well written that I have some quibbles with it. My puny mind could not seize the portent of the initial chapters, which dealt with the biology of the 'inferior' creatures that de Beauvoir took for examples. The reason for the absence of a female gaze is rooted in the biology of creatures that are not close to being human.
Patriarchy is a trap so cunningly disguised that it does not look like one. I despair when I see online, women going against super achievers who are themselves women. I see people saying that de Beauvoir's work was understandable at her time and is now not so pat on the topic! As if women everywhere are treated similarly. De Beauvoir is sadly still relevant today. It was the same for Marx. People who do not know better keep saying that Marx's ideas were written at a time where people were being repressed in their workers's rights. That now Marxism is redundant. It is not. And Feminism is not. It is still needed.
Men and women need to see in women beyond a baby cranking machine. In Hindu mythology, the goddess of wealth is Lakshmi, but the male god Vishnu was the one who took her as his bride. She was subordinate to him. We still see in depictions the goddess pressing the feet of the god while he lies reposed. As if he were a peasant. As if this imagery was not aimed at the poorest and the least informed and the least educated. Goddesses were created so as to subjugate women even further in Vedic and other societies.
Like I said, women in our times look down on other women who are career-oriented. I remember a comment on Goodreads where a woman was berating Julie Andrews for feeling sorry for herself when jetlagged (in her memoir) while her biological child was left behind in the US. One is not born a woman, one is born a female.
There seems, every 5 years or so, and now, where fashion peddlers market the cheapness of designer clothes. This is possible because of the slave wages which girls enjoy in developing countries. Girls are paid slave wages to work themselves to the bone. They incur the contempt of women on the other side of the world, who do not want to know how their gear was so cheap compared to the rising costs of other unrelated goods. Women are exploiting other women, but men who own the means of production pit these two classes of women agaisnt each other in a merciless and grotesque dance of exploitation.
De Beauvoir seems relevant. I have seen a few comments on a certain group on Goodreads address her as Madame de Beauvoir, repeatedly so. She was not a matron. She had no fixed significant other, she knew she was the other sex, the second sex. I love Simone de Beauvoir in the same vein that I hate Arthur Schopenhauer et al.
The serf who owned nothing used to own a wife. The slave who was whipped goes to his hovel and beats his woman. The boy is embarrassed by being seen with his mother. The unfaithful husband dreads seeing his death in the shrivelling body of his wife even as he cuts up the golden jubilee cake of his wedding anniversary. The rich cover their women with silks and gems. The middle class man praises the resourcefulness of his wife. The working class man boasts on the grounds that his wife worships the ground he walks on. I hope Feminism is taken for what it has always striven to be, namely that it asks only that women are treated as the equal of men in all ways.
Man encroaches on the woman in all ways imaginable. When the Western man calls his kith and kin to announce that his wife is pregnant, he cries, 'We are pregnant!' Go do one, Man. Your body is far less beautiful than women's. Women's body is the aesthetic of the creative force of nature, not a rib taken from Adam's body. My, oh my, I'd better end this review here. -
لازم نیست زن باشید تا با این کتاب دردتان بگیرد. خیلی‌هایش را از وقتی به دنیا آمده‌ایم دیده‌ایم، لمس کرده‌ایم، جزئی از زندگی‌مان بوده‌اند و گمان برده‌ایم لابد دنیا اینطوری می‌چرخد. جای زن در ذهن‌مان شاید همان جایی باشد که تاریخ ��رایش تعیین کرده و این هرچند غم‌انگیز اما کاملاً آگاهانه نبوده. کتاب را که می‌خواندم احساس می‌کردم چقدر زن‌ها در سرنوشتی که دارند یکسان‌اند. هر کجای نقشه جغرافیا که دست بگذاری انگار همیشه چیزهایی از زن گرفته می‌شود، چیزهایی که در دنیای مردها سهل و ممکن و در دسترس است. حالا نه این‌که من داعیه‌ی دفاع از حقوق زن‌ها را داشته باشم، ابداً. فقط می‌خواهم بگویم که از ازل انگار وضع به همین صورت بوده. هرچند تغییرات خیلی خوبی صورت گرفته. ولی تصویری ازلی و کهن هست از زن که شاید به راحتی در ذهن و ناخودآگاه‌مان عوض نشود. این کتاب من را به ناآگاهی‌ام، آگاه کرد.
و در آخر خوشحال می‌شوم نوشته‌ام را بخوانید شاید ربطی هم داشته باشد؛
http://andoheravi.blogfa.com/post/414 -
Etant femme vivant dans un pays ‘’ arabo-musulman ‘’, j’ai toujours cru que je connaissais déjà le sexisme et la misogynie. Avec une société à la mentalité figée, aux mœurs d’inspiration bédouine et d’idéal guerrier, on ne peut demander plus. Le statut de la femme chez nous n’a jamais dépassé le fait qu’elle est un objet de sexe, même les petites filles sont un objet de sexe potentiel. J’ai cru que les femmes en occident ont eu un meilleur départ, mais apparemment j’avais tort. Si on élimine les aspects purement ‘orientaux’ du problème, à savoir la sensualité exagérée et la censure imposant à la femme de se couvrir de manière absurde ou même interdisant qu’elle soit vue par les hommes, on est laissé pratiquement avec les mêmes structures d’objectivation et d’oppression, les mêmes narratifs et justificatifs. J’ai été même surprise de savoir que les femmes en occident ont affronté les mêmes arguments contre leur émancipation que je suis en train d’entendre dans la société ‘’arabo-musulmane’’, aujourd’hui faisant face à la modernité et ses exigences en matière de parité des genres. Les arguments du genre «on aime trop la femme pour la laisser souffrir dans le travail et les transports publiques, son endroit naturel est dans sa très belle cuisine lavant son très beau linge sale».
Simone de Beauvoir se plonge aux profondeurs de ce problème. Elle structure son essai en trois parties : Destin, Histoire et Mythes. En étalant les données biologiques, les interprétations du matérialisme historique et la création du mythe de la Femme et son usage dans la société, l’art et la littérature :
1) Destin : dans cette partie S de.B met l’accent sur la donnée fondamentale que consiste les différences biologiques entre le corps mâle et femelle, tout en insistant que cette différence à elle seule ne suffit pas pour expliquer la particularité de la condition féminine. Néanmoins, la femme avec sa fonction reproductrice reste plus asservie à la nature, beaucoup plus que l’homme, son corps ne lui appartient pas, elle le partage avec l’espèce. Certaines des données de cette partie peuvent être un peu datées, vu les avancées que la biologie et la médecine ont faites depuis 1948, mais les conclusions restent difficiles à renverser.
2) Histoire : la condition féminine dépend étroitement de l’évolution de l’organisation des ressources de la société. Le paradigme du matérialisme historique est introduit dans cette partie pour expliquer le changement du statut de la femme à travers les âges et les classes sociales. La femme est devenue propriété avec l’avènement de la société basée sur la propriété privée, parce qu’elle assure la transmission de la propriété en fournissant les héritiers. Elle s’est libérée relativement avec l’avènement du prolétariat, parce qu’elle est en pied d’égalité avec le prolétaire mâle : ils n’ont rien que la force de leur travail.
3) Mythes : cette partie examine l’usage du mythe de la femme : la femme en tant qu’Autre absolue, en tant que mystère impénétrable, la femme en tant que Nature, que Vie, qu’un Tout absorbant l’homme. Ces conceptions sont illustrées par des œuvres littéraires de plusieurs auteurs. C’est la partie que j’ai considéré la moins intéressante : une sorte d’analyse littéraire assez savante, un peu inaccessible pour moi.
Je vais finir par la ou je devais commencer, il s’agit du paradigme général de l’œuvre. Le pivot fondamentale de toute l’analyse de S de.B est celui de l’existentialisme, c’est-à-dire l’homme en tant que sujet qui ne se découvre qu’en posant un objet devant lui, un Autre, et c’est la femme qui joue ce rôle. La femme elle-même est pleine d’angoisse face à sa propre liberté et son potentiel, elle préfère l’immanence de sa condition telle qu’elle est définie par les hommes au travail acharné et potentiellement sans fruit que nécessite toute transcendance et libération. On rencontre également Hegel et sa dialectique Maître esclave à maintes reprises. Ces théories permettent à l’auteure de rendre compte de ce rapport très particulier entre homme et femme. C’est un point de vue que je trouve assez proche de la réalité, mais qui m’a poussé à demander un autre paradigme à titre de comparaison. -
”إن القيود التي تلف أرجل النساء مصنوعة من أيدي السلطة السياسية التي تُسخّر اللاهوت والفلسفة والقانون لخدمة مصالحها.“
-
WOW. just WOW, this book is the feminist bible (!). No words to express the joy i felt reading this. It's so dense but at the same time so interisting. Simone did such a great job, i love this more than i could ever express.
Just in the first 20 pages or so, she had already convinced me I was gonna love this book with the words "If the feminine issue is so absurd, is because the male's arrogance made it "a discussion" WOW (again).
This is a true scientific work i must say. She read so many books and did so much research, it really impressed me. She talks about the society role of women since the per-historical times (women had an active role as a collector so she could be in the same path as men) and how the patriarchy made in impossible for women to be considered equal. Women was considered "the other" and since she didn't have much physical strength she was considered inferior (just looking at this phrase makes me think how stupid this assumptions were, no comments needed). ~
At another note, it made me realize, probably were the phrase "behind a great man there is always a great woman" came from... In the higher classes (bourgeois or noble) men were dedicating themselves to work as women were dedicated in working their intellect. That's why they were more connected to the development of culture, than any other men and they sure could give them some nice tips on how to manage their business, or something related.
Anyway, Simone navigates to so many issues and all sides of different perspectives that it's almost impossible to write a structured review without mentioning the whole book. But anyway, just wanted to add, that the part about menstruation seeing as a curse and all the myths surrounding it was pretty interesting.
Pro feminism authors, against the labeling of women as being inferiors: Diderot, Voltaire, Stuart Mill, Stendhal and Bernard Shaw
I wrote a little black list about the authors that were against the feminine cause:
- Balzac was extremely machist and believed that women were inferiors and should live in the shadow of men.
- Alexandre Dumas son actually said that if your wife cheats on you, you should kill her (with no remorse)
- Proudhon.. this one actually made me so sad you cannot imagine. One of the biggest anarchists in history believed that women should be in the kitchen (!) serving men (!). what about the fucken freedom you always talked about Proudhon??? d-i-s-s-a-p-o-i-n-t-m-e-n-t, that's all i have to say.
- Montherlant was either a repressed homosexual pretending he was straight or just plain misogynist and almost made me vomit, i must say -
Một lần nữa, đọc Beauvoir luôn là lời giải đáp mỗi khi chán ngán tự hỏi tại sao ta đọc sách. Ước chi mỗi một dân tộc có một cuốn sách về nữ giới thế này. Đọc cuốn này lắm lúc thấy buồn chán kinh khủng cho giới của mình nhưng cái gì cũng vậy, càng sướng thì càng khổ và ng��ợc lại, thế nên, thân phận chán chường của nữ giới chính lại mang tới cho họ nét độc đáo cực phẩm mà đàn ông không bao giờ có được. Nhưng đó là trường hợp nữ nữ giới thực thụ của giới này.
Sách viết rất lớp lang (nên có thể đôi khi gây chán), xem xét phụ nữ từ góc độ sinh học, huyền thoại, lịch sử, phân tâm học. Lý do tôi thích Beauvoir tới vậy có thể vì sự tương đồng về nhiều mặt nhưng Beauvoir là một hình mẫu vượt trội hơn hẳn. Thế nên, khi đọc thấy rất hiểu nhau và hơn thế, thấy được đi sâu hơn rất nhiều ở những điểm mình mới chập chững bước đầu. Đọc xong thật sự thấy lên level dã man =))) tâm tư thay đổi hẳn =))) Tất nhiên, cũng có những chỗ không đồng tình lắm. Ví dụ, cuốn này là một điển hình của hiện sinh. Beauvoir hoàn toàn bác bỏ cái gọi là là nguồn cội di truyền như nguyên tội, vô thức tập thể,... và coi mỗi con người là một sinh thể mới toanh, chỉ khẳng định qua hành động cá nhân. Tôi thì có tí tin vào sự di truyền của tri thức, bản tính. Mà tôi không biết là Freud phân tích chỉ dựa trên đàn ông đó. Góc nhìn của một phụ nữ Pháp thì theo tôi là cũng khác, tuy không khác bản chất, với một phụ nữ Việt. Nhưng cách giải thích về phụ nữ theo lối coi bản thân là khách thể thực sự thú vị và hợp lý. Chắc chắn sẽ có lúc đọc lại kỹ hơn cuốn này.
Về phần dịch thì thật sự là buồn chán. Dịch giả (hoặc biên tập) có những định kiến riêng mình, tự cho mình đứng trên tác giả nên sẵn sàng dịch theo ý mình. Sai ngay từ cái tựa đề. Beauvoir viết là Giới tính thứ hai, nói lên rất nhiều điều; dịch giả tự dưng dịch thành Giới nữ. Tôi đọc Kindle nên không tiện so sánh cụ thể hai bản nhưng mỗi lúc đọc thấy là lạ, tra lại thì y rằng dịch sai. Đôi khi sai do dùng từ sai, đôi khi sai do định kiến, ví dụ như dịch "homosexual" thành "cô gái mắc bệnh tình dục đồng giới". Bệnh? Lại rất nhiều lần tự tiện cắt xén bản dịch ở những chỗ nhạy cảm hoặc thơ văn. Nhưng chửi vậy chứ cũng được cỡ 70%. Với những ai kém ngoại ngữ như tôi thì cứ đọc nước 1 bản dịch nước 2 bản E là ổn.
Đây mới là tập 1. Khi nào khỏe sẽ đọc tiếp tập 2 rồi 10 năm nữa đọc bộ Tuổi già của Beauvoir là đẹp =))) -
This week, Cartooning For Peace have an open air exhibition down by the lake. There are many fine pictures on display, but I think my favorite was the following:
For people who don't know French, both women are thinking "I wouldn't want to be her!" -
قراءة الكتاب ده بعد كتاب المرأة والجنس لنوال السعداوي وضحلي مقدار تأثر نوال السعداوي بالكتاب ده بجزئيه وحصوصا في الأمثلة وتشبيه وضع المرأة بالنسبة للرجل بوضع السود والعبيد في أمريكا، وكمان انتقادها هي وسيمون القوى لنظريات فرويد، وإن كانت مكنتش معارضة قوية لمؤسسة الزواج زي سيمون.
الكتاب ده بيطرح وضع المرأة كجنس وتحولها للجنس الآخر بالنسبة إلى الذكر في 3 أجزاء، أول جزء وهو المصير بيتناول الأبعاد البيولوجية والتكوين الجسماني للمرأة مع تحليل وضع المرأة في التاريخ واختلاف وضعها باختلاف شكل المجتمع، وتحوله من مجتمع بدائي لمجتمع بيمتلك فيه الفرد. طبعا الكتاب كله فيه ذكر كبير لآراء علماء وفلاسفة كثر وعلى رأسهم فرويد، سواء بالاتفاق أو الاختلاف معه.
جزء التاريخ بيوضح نقطة مهمة جدا وهي أن التاريخ يكتبه المنتصرون، لأن تقريبا تاريخ البشرية مكتوب من وجهة نظر الذكر الشخصية ورؤيته. وازاي بدأ اعتبار دور المرأة في العمل غير مهم، مع حملها، طالما الرجل هو من يصطاد ويقتل ويبني. وبدأ دور المرأة يتراجع لتصبح ملكية للرجل وتنحصر في أعمال البيت وتربية الأولاد، وبداية ظهور التفرقة بين وظائف النساء والرجال.
وفي الجزء الأخير الأساطير بنشوف النظرة الأسطورية للمرأة وازاي انقسمت ما بين فكرتين رئيستين، أولها هي تقديس الرجل للمرأة لدورها المهم في استمرارية النسل، وثانيها هو الغموض اللي من خلاله بيفسروا عدم فهمهم للمرأة وبالتالي كونها جنس "آخر" مختلف يصعب التعامل معه ولا يستحق شرعيات وامتيازات الرجل. وكأن الطبيعة لا الرجل هي من حكمت علي��ا بأن تكون غريبة ومنبوذة.
الكتاب بيوضح تناقضات الذكور في التعامل مع المرأة وكيف أن حتى النظريات والتحليلات الفلسفية لوضع المرأة، والتي لم يكترثوا لها في البداية، هي من وجهة نظر ذكورية. ده بيوضح أننا حتى الآن نعاني من كون هذا العالم مصنوعا ليستخدمه الرجال.
عيب الكتاب في نظري كان كثرة الاقتباسات من كلام علماء آخرين وفلاسفة حتى وإن كانت بتعارض كلامهم، وده خلى مساحة كلام سيمون وآرائها تايهة في الوسط، بالإضافة لتكرارية الأفكار في مواضع كثيرة. لكن كونه الكتاب النسوي الأول والأهم ومرجع لكتير من الكتابات النسوية الحديثة، أقدر أتغاضى عن ده كله. كتاب مهم للقراءة عن الحركة النسوية وإن كان مينفعش يبقى المدخل للنسوية لتعقيده في بعض المواضع. -
«زن از بین می رود. زن ها کجایند؟ زن های امروزی زن نیستند.» در نظر مردان کافی نیست زن پیکر زنانه داشته باشد یا به مثابه محبوبه یا مادر وظایف زنانه را به عهده گیرد تا زن واقعی باشد؛ زن واقعی کسی است که خود را به مثابه دیگری می پذیرد. رفتار مردان امروزی دوپارگی دردناکی در زنان ایجاد می کند،مردها تا حدود زیادی می پذیرند که زن مشابه و برابر آنهاست ولی باز توقع دارند زن به صورت غیر اصلی باقی بماند و زن بین این دو مردد می ماند.
-
هر چه مردان راجع به زنان نوشته اند،بايد نامطمين بود،زيرا در آن واحد هم داورند هم طرف دعوا
-
يوجد كُتب، عند قراءتك لها، قد تروقك حينها، لكن بعد أيام قليلة تنساها، أو تنسى على الأقل تفاصيلها، وهذا طبيعي جدًا، فبعض الكتب يجب عليك حتمًا التركيز بها أثناء قراءتك لها، حتى لو بالإكراه، على الأقل كي تفهم مضمون الكتاب وتستفيد. لكن ثمة كُتب، تُجبرك دون إحساس منك، على التركيز بالقراءة، في كل كلمة، وكل سطر، وكل حاشية، ولا تستطيع حتى نسيان أي حرف. وهذه الكُتب هي التي تستحق أن تكون ضمن كُتبك المُفضلة.❤️
وهذا تمامًا ما حدث معي في هذا الكتاب الرائع، الذي للأسف لم أستطع العثور سِوى على النسخة المختصرة منه، والتي لم تروي ظمأي تمامًا، وتمنيت أن تكون النسخة الضخمة بين يدي، لكن لا ضير، الكتاب في جميع الأحوال مُذهل!
سيمون دو بوڤوار الرائعة، والجريئة، والقادرة على التحليل الفلسفي العميق لكِلا الجنسين، والتي غيرّت حياة الآلاف من النساء، بسبب كتابها هذا، لأنها استطاعت جعل الكثيرات يُغيرن حياتهن تمامًا، والتحرر من الخضوع والظلم تحت السُلطة الذكورية، مع تحليل وشرح وافٍ بالمراحل التي يمر بها الجنسين، منذ الولادة، وحتى الشيخوخة، وتمييز الأهل للذكر عند ولادته، وحشو رأس الفتاة بأمور تجعلها بائسة وخاضعة لا تحلم بشيء سِوى بفارس الأحلام! والكثير والكثير من الحقائق التي ربما لم تُبصر لها الأعين لها من قبل؛ لأنه أيضًا مليء بالمواضيع الحساسة جدًا.
تعرضت سيمون دو بوڤوار إلى العديد من التهديدات عندما كتبت هذا الكتاب حينها، تهديدات من قِبَل الرجال بسبب شكواهم المتواصل بأن دو بوڤوار أفسدت عقول الفتيات، وجعلتهن يخرجن عن طاعة أزواجهن وعائلاتهن، لكن دو بوڤوار لم تهتم، ولم تستسلم، حتى بآت كتابها اليوم من أشهر وأهم الكتب، حتى أصبح الكتاب يُدرَّس في الجامعات أيضًا.
قد يُثير الكتاب حنق الغالبية، ربما من مضمونه، ربما من إسمه، ربما لأن الكثير من الأشخاص ضد "النسوية"، والقائمة تطول.
إلا أنه لا يمكنك الحكم على الكتاب من عنوانه، إن لم تقرأ الكتاب، ولم تفهم مضمونه 100%، فلا يحق لك الهجوم إطلاقًا.🙏❤️
”فالمرأة لم تعد تحاول جر الرجل إلى الجمود، بل تحاول الهروب إلى عالم الارتقاء والسمو. ولكن يطيب للرجل أن يبقى السيد المطلق والكائن المنفرد بالجوهر ويرفض أن يعتبر رفيقته مساوية له.“ -
يقول هواة الصيغ البسيطة :المرأة ؟ هذا بسيط ؛إنها رحم ومبيض؛ إنها أنثى ؛وهذه الكلمة كافية لتعريفها. يتردد نعت "أنثى" في فم الرجل كإهانة، مع ذلك هو لا يخجل بحيوانيته، على العكس من ذلك ،هو يفخر حين يقال عنه "أنه ذكر"! وتعبير "أنثى" تحقيري ليس لأنه يغرس المرأة بالطبيعة ،ولكن لأنه يجعلها أسيرة جنسها
هكذا تبتدأ سيمون دو بوفوار قصة الجنس الآخر
يقع حمل استمرار النوع على كاهل المرأة
البيولوجيا اذن هي من ساهمت في اضطهاد النساء ابتداء
تحليل ذكي حاذق لوضع المرأة
إذ تمسك سيمون بسر الغموض :وسبب ذلك أن البشرية ليست نوعا طبيعيا بسيطا؛ فهي لا تحاول البقاء كنوع؛ ومشروعها ليس الخمود: إنها تميل الى التفوق على نفسها
وفي دور الملكية الفردية :
الولادة والارضاع ليسا "نشاطا" ،إنها وظيفتان طبيعيتان؛ لا تتضمنان أي مشروع؛ ولهذا لاتجد المرأة فيهما باعثا لتأكيد وجودها؛ وتخضع بصورة سلبية لقدرها البيولوجي. تحبسها الأعمال المنزلية التي تكرس لها ضمن التكرار والملازمة، لأنها الوحيدة الممكنة مع اعباء الأمومة، فتتكرر يوما بعد بيوم بشكل متماثل يستمر دون تغير من قرن لقرن، ولاتنتج شيئا جديدا.
في حين أن الرجل يحقق ذاته ككائن. يخلق لكي يحافظ؛ ويتجاوز الحاضر،ويفتح المستقبل.
اللعنة الأسوأ التي تثقل على المرأة هي أنها مستثناة من الغزوات الحربية؛ ويرتقي الرجل إلى مرتبة أعلى من الحيوان ليس بمنحه الحياة إنما بالمخاطرة بحياته؛ ولهذا يعطى التفوق في البشرية ليس للجنس الذي ينجب بل لذلك الذي يقتلبتخلصها الى حد كبير من عبودية الانجاب استطاعت الاضطلاع بالدور الاقتصادي المطروح عليها والذي سيؤمن لها السيطرة على ذاتها بشكل كامل
استعادت المرأة أهمية اقتصادية كانت قد فقدتها منذ عصور ماقبل التاريخ لانها أفلتت من المنزل واخذت في المعمل حصة في الانتاج. سمحت الآلة بهذا الانقلاب لان تفاوت القوة الجسدية بين العمال الذكور والاناث الغي في كثير من الحالات. وبما أن انطلاق الصناعة المباغت يتطلب يدا عاملة أكثر من تلك التي يؤمنها العمال الذكور، فمشاركة النساء ضرورية. تلك كانت الثورة الكبرى التي غيرت في القرن التاسع عشر مصير المرأة وفتحت لها أبواب عصر جديد
وفي غياب المرأة عن مجالات الفكر والفن :لكي تنجح شخصية نسائية في إثبات ذاتها تحتاج إلى ظروف استثنائية بين سلسلتين من الضغوط ،المجردة أو الملموسة.
معظم البطلات النسائيات هن من نمط غير عادي،مغامرات ، ومبتكرات متيمزات بتفرد حياتهن أكثر من تمزيهن بأهمية أعمالهن؛ وهكذا اذا قارنا جان دارك ومدام رولان بدانتون ولينين ،نرى أن عظمتهن ذاتية خصوصا: فهن مثل عليا أكثر من كونهن مؤثرات تاريخيات.
ينبثق الرجل العظيم من الجماهير وتحمله الظروف؛ بينما جماهير النساء على هامس التاريخ والظروف بالنسبة لكل منهن عقبة وليست واسطة. ولتغيير وجه العالم، ينبغي أولا أن يكون المرء راسخا فيه بقولة؛ لكن النساء المتجذرات بقوة في المجتمع هن تينك الخاضعات؛ بالتالي تبدو الطموحة والبطلة وحوشا غريبة، الا اذا اختارهما ارادة الهية للعمل .
ولأن المرأة ليست منخرطة في العمل فلديها مكان مميز في مجالات الفكر والفن؛ لكن المنبع الحيوية للفن والفكر هو العمل. لا يلائم من ترغب بإعادة خلق العالم أن توضع على هامشه
لايزال الأبوان يربيان ابنتهما على الزواج بدل أن يشجعا تطورها الشخصي؛ وترى في ذلك ميزات بحيث تتمناه هي نفسها؛ ينجم عن ذلك ان تصبح في الغالب أقل تخصصا، وأقل تأهيلا من اخوتها، وتنخرط في مهنتها أقل منهم ، وبذلك تكرس نفسها لأن تكون أدنى، وتغلق الارة المعبية: قتقوي هذه الدونية رغبتها في إيجاد زوج
وفي عبارة موجزة ذكية لتفسير كل أنواع العنصرية قالت :كل وعي يريد ان يضع نفسه وحده كذات سيدة. كل وعي يحاول أن يكتمل بجعل الآخر عبدا
كلما أكدت النساء أنفسهن كإنسان، كلما ماتت فيهن صفة الآخر الرائعة. ولكنها ما تزال اليوم موجودة في قلب كل الرجال
وهي فكرة ارتكزعليها الكتاب
الكتاب الذي يجب على كل امرأة قراءتهمن المدهش أن مجمل الكتابات النسوية في أيامنا يحركها جهد للتفسير أكثر من رغبة في المطالبة. هذا الكتاب هو واحدة من محاولات توضيح الوضع الراهن إثر الخروج من عصر المشاحنات الفوضوية
في موقف الرجال اليوم نفاق يخلق لدى المرأة تمزقا مؤلما؛ يقبلون ان تكون المرأة شبيها، ندا، ومع ذلك ما زالوا يفرضون أن تظل الاأساسي، بالنسبة إليها ،هذا القدران غير متوافقين؛ تتردد بين الواحد والآخر دون أن تتلائم تماما مع أي منهما ومن هنا يأتي عدم التوازن. لا يوجد لدى الرجل أية فجوة بين الحياة العامة والحياة الخاصة: كلما أكد تأثيره على العالم بعمله كلما بدا ذكوريا؛ تختلط لديه القيم الانسانية والقيم الحياتية؛ بينما تتناقض النجاحات التلقائية للمرأة مع أنوثتها با أنه يطلب من "المرأة الحقيقية" أن تكون موضوعا، أن تكون الآخر .
ما هو أكيد ؛هو أن من الصعب جدا على النساء اليوم الاضطلاع بوضعهن كفرد مستقل وقدرهن النسوي؛ هذا أصل الاخطاء والانزعاجات التي تجعلهن يبدون "كجنس ضائع" دون شك تحمل عبودية عمياء مريح أكثر من العمل من أجل التحرر : الموتى أيضا متطابقون مع الأرض أكثر من الأحياء. -
Cet essai mérite très bien sa notoriété et sa gloire et il saura rester encore longtemps l'oeuvre par excellence des études féministes, car on y retrouve à peu près tous les sujets classiques, c'est-à-dire ceux qu'il était aisé de revendiquer ou de célébrer parmi les avancées présentes et futures de la femme des années 50. J'ai été surprise par l'inclusivité de Simone de Beauvoir (on remarque qu'elle s'intéresse à l'intersectionalité lorsqu'elle parle de la condition des Noirs, des Juifs, des populations autochtones), mais il reste que son texte a naturellement pris l'empreinte de l'époque ; il n'est donc pas rare de grincer les dents en la voyant user de termes démentis par l'anthropologie moderne (elle parle d'organismes "moins évolués", croyance qui fut contredite par la théorie du buisson sphérique ; elle fait aussi régulièrement référence, non sans impérialisme, aux peuples "primitifs", alors que nous savons maintenant que les seuls peuples "primitifs" sont les peuples du passé et non des tribus, des bandes et des groupes autochtones). Les éléments obsolètes sont toutefois peu nombreux et il est aisé de les transcender pour apprécier l'oeuvre dans son ensemble. En effet, on ne peut rien demander de plus efficace, en terme de structure, que Le deuxième Sexe. Le format est presque un cadeau, on ne peut vraisemblablement pas s'y égarer. On chemine dans l'ouvrage à travers trois sections intitulées, dans l'ordre, Destin, Histoire et Mythes. Parmi ces sections subdivisées en quelques chapitres, l'ordre est presque entièrement chronologique et les va-et-vient entre les époques sont rares. Il s'agit, en utilisant les domaines et doctrines variés de la biologie, de la psychologie, du matérialisme historique (pour ne nommer que ceux-là) de répondre à une question phare : pourquoi cette altérisation de la femme?
Pour ma part, ma section favorite est la section sur les mythes. Elle se subdivise en 3 chapitres : d'abord, on expose les mythes dont il sera traîté, ensuite on fournit des exemples littéraires où se manifestent lesdits mythes, ensuite on conclut avec un bref résumé, un rappel de la thèse et quelques mots pour l'avenir de la condition de la femme. J'ai été enchantée de constater à quel point Stendhal pouvait être féministe tout en demeurant romanesque. L'essai est donc à la fois un texte théorique et une critique des littératures anciennes et modernes.
Note parfaite. J'ai très hâte de plonger dans le deuxième volume. -
این حقیقت مدفون شده در تاریکی اشیاء ، در آسمان نیز می درخشد : روح که حالیت کامل است در عین حال تعالی و فکر نیز هست. نه تنها شهرها و ملت ها ، بلکه افراد و نهاد های انتزاعی نیز سیمای زنانه به خود گرفته اند: کلیسا ، کنیسه ، جمهوری و انسانیت ، مونث هستند و نیز صلح، جنگ ، آزادی ، انقلاب و پیروزی. مرد، آرمانی را که به مثابه دیگری اصلی در برابر روی خود قرار می دهد به صورت زن در می آورد، زیرا زن چهره ی محسوس غیر بودن است. از این رو است که تقریبا تمام تمثیل ها ، چه در زبان و چه در تصویر ها، مونث هستند. روح و فکر هم مونث هستند ، اما زن بین این دو میانجی است.
"از متن کتاب" -
Por onde eu começo? Falando que finalmente achei uma bíblia pra chamar de minha? Como essas edições estão divididas em dois livros, esse que acabei de ler equivale ao Antigo Testamento, rá!
O Livro é dividido em três partes:
Parte 1 – Destino: Dividido em três capítulos, no primeiro fala-se sobre as bases biológicas das diferenças entre homens e mulheres e o quanto essas diferenças são ínfimas para justificarem um tratamento social diferenciado. No segundo é específico para destruir a teoria psicanalítica como uma teoria válida aos estudos de gênero e já evidencia uma simpatia de Beauvoir por Alfred Adler e um certo desprezo por Sigmund Freud, mesmo porque Adler era um dos raros feministas das primeiras décadas da psicologia. No Terceiro capítulo, Beauvoir aborda o feminismo do ponto de vista do Materialismo Histórico e tudo que é incompatível com ele, muito embora Marx e especialmente Engels vissem na mulher um sujeito tão oprimido quanto qualquer operário.
Parte 2 – História: Dividido em 5 capítulos que falam do tratamento da mulher através da história e filosofia, ficamos sabendo de indivíduos que foram realmente sexistas e até misóginos como Aristóteles, Hegel, Rousseau, Comte, Proudhon, Napoleão, Hitler e Pitágoras, aqui passa-se a falar da Mulher sendo sempre considerada O Outro e não um Sujeito. Ao passo que se cita alguns pensadores que foram homens feministas como Diderot, Voltaire, Engels, John Stuart Mill, Lincoln, Lênin e Stendhal.
Parte 3 – Os Mitos: Dividido em três capítulos, no primeiro Beauvoir se dispõe a falar dos arquétipos femininos que se concretizaram em função dos homens, desde arquétipos religiosos até puramente mitológicos que foram apropriados pelos homens para serem usados na opressão feminina. No segundo capítulo são analisados 5 autores e como o feminino é tratado em suas respectivas obras, o primeiro é Motherlant (que eu não conhecia e pelo que Beauvoir falou nem tenho pretensão de conhecer) que se enquadra como misógino, o segundo é D.H. Lawrence que é enquadrado como falocêntrico, o terceiro é o Paul Claudel (o irmão de Camille) que se enquadra como sexista bíblico, o quarto é o Breton se enquadrando como preservador da mulher enquanto Outro e finalmente, o quinto é Stendhal que usava sua literatura para descrever mulheres completas e plenas como Sujeito independentes do Homem. No terceito capítulo Beauvoir usa para colocar Motherlant, Lawrence, Claudel e Breton num mesmo balaio, o de não conseguirem se abster de colocar a mulher como um ser colocado no mundo para ser uma extensão dos homens, ao passo que Stendhal dá autonomia à mulher.
Enfim, eu tagueei esse livro com o pouco usado fucking masterpiece, porque simplesmente é uma obra prima e a Simone de Beauvoir é um gênio, sabendo dosar a teoria de Merleau-Ponty, Heidegger e, óbvio, Sartre para o deleite da causa feminista.
“Reconhecer um ser humano na mulher não é empobrecer a experiência do homem: esta nada perderia de sua diversidade, de sua riqueza, de sua intensidade, se se assumisse em sua intersubjetividade; recusar os mitos não é destruir toda relação dramática entre os sexos, não é negar as significações que se revelam autenticamente ao homem através da realidade feminina; não é suprimir a poesia, o amor, a aventura, a felicidade,o sonho: é somente pedir que as condutas, os sentimentos, as paixões assentem na verdade”. - Simone de Beauvoir -
Quand on cherche des livres sur le féminisme, Le deuxième sexe de Simone de Beauvoir est toujours cité. Mais attention, seul le deuxième tome est mis en avant, au détriment du premier. Et si je vous dit que même Madmoizelle, le célèbre site féministe ne met que le tome 02 en avant ? Malheureusement, je n'ai pas de lien sous la main parce que Madmoizelle se fait désindexer de Google à cause de son nouvel algorithme. J'apprécie ce site qui m'a appris les bases du combat des femmes, mais je reste toujours surprise de cette lacune. Bref. Pourquoi au détriment du premier tome ? Imaginez une saga que vous commencez à partir du tome 02. Il vous manque donc une sacré dose d'informations. En effet, comment comprendre le combat féministe si on ne sait pas comment cette société patriarcale s'est montée et a asservi la femme sous forme de contrats de mariage ? Saviez-vous que la galanterie, c'est ce que les hommes ont trouvé comme argument pour que les femmes n'aille pas au travail ? Car oui, ce que les hommes de l'époque voulaient mettre dans le crâne des femmes, c'était que si la femme allait travailler, elle n'aurait plus besoin de ce privilège qu'est la galanterie (lui offrir des choses, lui tenir les portes, ect...). Et des femmes y ont cru ! Et tout ceci, c'est dans le premier tome, comment passer à côté de ça ? Et je lis le tome 02 en ce moment, qui renvoie régulièrement vers le premier !
On ne né pas femme, on le devient. Combien de personnes citent cette première phrase du tome 02, sans savoir qu'elle n'est autre que la conclusion du premier tome, et que Simone a su résumer dans cette seule et unique phrase ce qu'elle a démontrer dans le premier. Simone revient sur la psychologie, la biologie, comment la femme a été catégorisée comme étant "Autre", d'où est parti cette classification. On part d'abord sur les faits donc, pour dériver petit à petit sur les mythes que les hommes croyaient (et croient encore !) sur nous. Sur nos règles, nos humeurs, notre capacité à materner, ect... Que l'on retienne bien une chose : nous devons ceci aux hommes. Ce sont eux qui ont conduit ces études sur les femmes, sans aucune femme à leurs côtés. C'est encore le cas en France, on est des champions quand il s'agit de parler des minorités, de laisser des hommes cis-blancs hétéros prendre la parole alors qu'ils ne sont absolument pas concernés.
Concernant la lecture, si vous voulez lire cet essais féministe : accrochez-vous. C'est clairement de la philo : une introduction, des parties, des sous-parties, et une conclusion. Et Simone a du vocabulaire, alors gardez un dico pas très loin. Mais ça se lit bien, pour peu qu'on s'accroche. J'aurais voulu citer tout le livre pour illustrer mes propos, mais on me murmure que ce n'est pas possible, alors je vais conclure sur une citation de Simone, qui cite elle-même Poullain de la Barre :
Tout ce qui a été écrit par les hommes sur les femmes doit être suspect, car ils sont à la fois juge et partie.
Lisez le premier tome, vraiment. Ne vous lancez pas dans le deux sans passer par cette étape ! -
جنس دوم كتابى است كه از ابعاد مختلف به بررسى "فرودست بودن زنان" تحت عنوان "ديگرى بودن" و از نظرگاهى اگزيستانسياليستى مى پردازد.
كتاب بسيار جامعى است كه با رعايت سير تاريخى، ديدگاه هاى مختلف در خصوص زنان را بررسى و مورد نقد قرار مى دهد. جلد اول اين كتاب بيش از هر چيز به دنبال يافتن ريشه هاى فرودست بودن زنان در طول تاريخ است و به اين سوْال پاسخ مى دهد كه چرا اساسا مردان اصل و زنان، ديگرى به حساب مى آيند؟ در پاسخ به اين پرسش مسائل اقتصادى، اجتماعى، فلسفى و تاريخى مختلفى در كتاب مطرح مى شود.
ترجمه اين كتاب، ترجمه خوبى نيست و اين ترجمه بد را كنار مفاهيم عميق و فلسفى كتاب كه بگذاريد، فهم آن را اندكى با مشكل مواجه مى كند. در هر صورت جنس دوم را بدون پيش زمينه قبلى در خصوص فلسفه فمينيسم نبايد مطالعه كرد، هرچند پيش زمينه مختصرى باشد. سراغ اين كتاب كه مى رويد، انتظار نداشته باشيد كه همه مفاهيم آن را با يكبار خواندن متوجه شويد. از آن كتاب هاى پر محتوا و پر جزئياتى است كه با هر بار خواندن، بخش تازه اى از محتواى آن آشكار مى شود. -
Simone de Beauvoir, com este seu primeiro volume, mostra-nos a importância da honestidade intelectual.
Quem me conhece sabe que estou neste momento a escrever uma tese sobre feminismo na literatura e na ópera e, por isso, muitas das minhas leituras recentes incidem no tema. Aquando da leitura de Gender Trouble a noção de honestidade intelectual consolidou-se na minha mente. Não só porque a gaveta dos estudos de género/feministas estão cheios de péssima literatura, mas porque parece que vivemos numa era onde "todos somos alguma coisa" e isso chega como argumento.
O que Beauvoir nos mostra (tal como Butler) é que não pode existir atalhos na investigação e no debate. Que não é por sermos signo que entendemos o significado. E, que se queremos realmente mudar algo, então temos que trabalhar incessantemente para isso.
Este é um volume excepcional. Denso, complexo e técnico mas filosoficamente forte e intelectualmente desafiante. Acompanhamos a viagem sobre os factos (histórico-científicos) e os mitos que prevalecem em relação à mulher.
É sem dúvida a Bíblia dos estudos feministas pela força dos seus argumentos. Uma leitura obrigatória para quem, tão casualmente, se intitula de feminista (e, muitas vezes sem entender o verdadeiro peso dessa palavra!) -
Simone de Beauvoir kirjoittaa naisena olemisen rajoista, historiasta ja myyteistä sellaista tekstiä, että kivetkin ymmärtäisivät ryhtyä feministiksi. Kaiken läpäisee filosofinen ajattelu, ajatus olemisesta ja Toiseuden purkamisesta, kunhan ensin ymmärretään, miten Toiseus on rakennettu.
Aukeaman yli vyöryvät kappaleet ja kaikki kurjat miehet, jotka historian saatossa ovat uskoneet myytteihin enemmän kuin vierellään elävään ihmiseen, naiseen - kaikkea on paljon. Kirjoittaminen on tälle naiselle ajattelua, ajattelu kirjoittamista. Tämän kirjan lukeminen on suostumista ajatteluun. -
For a student in sociology who touched upon feminist sociology/research, de Beauvoir's name has popped up countless times. I find myself liking "The Second Sex", albeit noting that it is written in a difficult language - maybe even clinically so, calculated as such so that it will be taken seriously. This is not the feminism of an extremist, even though the passionately advocates for it, rather it is the feminism of a rational woman who wants to clear things out. I have enjoyed the conclusion and agree with some of her ideas; other ideas I find hard to digest and have to think about them for a bit longer.
-
من أفضل الكتب اللي قرأتها هالسنة.💙 سيمون خلتني افهم كثير مشاعر وافكار راودتني وساعدتني افهم الجيل اللي قبلي 💙💙
Highly recommended 🌟🌟🌟🌟🌟 -
Que viagem enriquecedora que este livro é. Que brilhante Simone de Beauvoir foi (e será sempre). Que obra incrível <3
-
"لقد بدأت تباشير ولادة المرأة الحرة تلوح في الأفق، وسيكون بوسعها حين تحصل على حريتها التامة أن تثبت أنها لا تقل قدرة وإبداعاً عن الرجال، وقد لا يكون أكيداً ما يقال بأن عالم أفكارها سيختلف عن عالم أفكار الرجال؛ لأنها تتمثل بهم حين تحاول الحصول على حريتها، لكنه أصبح من المؤكد أن المجتمع كبح جماح إمكانياتها حتى الآن وضيّع على الإنسانية نتائج عبقريتها ونبوغها. ولا شك أن الوقت قد حان في سبيل صالحها وصالح المجموعة البشرية لكي نمنحها حريتها لتجرب حظها في الحياة."
لا شك في أن بعض الإضطهادات التي تتحدث عنها سيمون دو بوڤوار في هذا الكتاب مازالت تحدث للنساء حتى وقتنا الحاضر بالرغم من مرور وقت طويل على صدور هذا الكتاب والذي كان سنة 1949 وهذا شيء مؤسف إلا أن مع ذلك هناك الكثير أيضاً من هذه الإضطهادات لم تعد موجودة الآن وأصبحت النساء قادرات على طلب حقوقهن وتركوا الإستسلام والخضوع إن لم يكن جميعهم فمعظمهم.
كتاب يستحق القراءة. -
"O drama da mulher é esse conflito entre a reivindicação fundamental de todo sujeito que se põe sempre como o essencial e as exigências de uma situação que a constitui como inessencial. Como pode realizar-se um ser humano dentro da condição feminina? Que caminhos lhe são abertos? Quais conduzem a um beco sem saída? Como encontrar a independência no seio da dependência? Que circunstâncias restringem a liberdade da mulher, e quais pode ela superar?"
Simone de Beauvoir -
روزی که این کتابو تموم کردم، مصادف شد با مرگ مهسا امینی.
از خودم شرم دارم، حالم از خودم بهم میخوره که به عنوان یه زن تو جامعه‌ای هستم که دارن زن‌ها رو نابود می‌کنن، می‌کشن، بهشون زور می‌گن، و من، هیچ غلطی نمی‌تونم بکنم.
چقدر این وضعیت چندش‌آوره! -
به نظرم این کتاب رو هر مردی باید بخونه ، خانوم ها هم بخوانند که چه بهتر.
