Game of Thrones and Philosophy: Logic Cuts Deeper Than Swords by Henry Jacoby

Game of Thrones and Philosophy: Logic Cuts Deeper Than Swords Reviews

• 
  Tiffany

  After abandoning George R. R. Martin's "A Song of Ice and Fire" in disgust on page 29 having suffered mightily through cardboard characters and all the muddled authorial insight of a shoelace, I swore I would not get sucked into the tv show. But people kept talking about it. I blame them.
  
  Frankly, I was and remain appalled by the brevity of story intervals between the metronomically pornographic refrains of nude-women-sucking-cock, which occur with the regularity and inevitability of network television commercial breaks. Despite these cringe-worthy moments, I quickly became addicted to this show. My addiction is entirely the fault of the sumptuous costuming and gratuitously gorgeous set decor, not to mention those heinous location scouts, who routinely choose some of the most beautiful places on the earth to film, not to mention the sheer brilliance of the cast. Curse them! Indulge me just a moment to name some names: Charles Dance ... Nikolaj Coster-Waldau ... Peter Dinklage ... Lena Hedley ... wow, wow and triple wow.
  
  
  Game of Thrones and Philosophy:
  
  In the vein of Lost and Philosophy, and House and Philosophy, also edited by Henry Jacoby, this series is pop philosophy and if you like both pop culture and thinking about things that make your brain hurt, anything in William Irwin series is a sheer entertainment. Some of the more thought-provoking essays included Tedesco's "It Would Be Mercy ..." which reviews the concepts of passive versus active euthanasia; Stacy Goguen nods at the brilliant Gayatri Spivak when she suggests how chivalry and colonialism cause similar cultural rot and ruination. It is true that a few of these essays read more like fandom than philosophy (let us not forget these are still the uncool kids writing about the cool ones) but I'd rather read a twenty-first century nerdlet's Hobbsian take on Westeros than what Snookie ate for breakfast.
  
  -----
  
  One essay in particular has been rattling around in my brain: Jacoby's "No One Dances the Water Dance", which makes the claim that martial arts studies are good for the character. In a section entitled "Virtues and the Good Life" Mr. Jacoby introduces virtue ethics, and as we know, these are not governed by universal ethics--but rather by culturally narrow ones. To live happily and well--to bring eudaimonia, aka well-being or flourishing, or flow, to one's existence one should practice virtue. The point is that almost everyone who has ever studied martial arts realizes the master-pupil relationship is essentially based on economics. A master teaches for the money. While we all love the stories where the master recognizes the excellent student and suddenly the economic relationship is transcended as the student is raised to prodigal son, this recurring theme has been done to death. The relationship is rather based on the equation of how much I am willing to pay you (or work for you) for what you will teach me. Once filthy lucre has been introduced into the equation what results is virtue for sale. So, yes, Zen, Taoism, Ninjutsu and needle-work all have components that are as much choice as GDP. If it is true that virtue can be learned through practice, and a master can induce virtue in student in a way that a personal trainer can induce muscles in her client, then if virtue equals happiness then yes, happiness is for sale for the price of a personal coach. Really?
  
• 
  Apothecary

  เล่มนี้เอานิยาย/ซีรี่ส์ GOTS มาตีความใหม่ในมุมมองของปรัชญา ผ่านคอนเซปต์ของนักปรัชญาดัง ๆ หลายคนอย่าง Plato, Hobbes, Descartes และแขนงอื่น ๆ ของปรัชญาที่รู้จักกันดีอย่าง Metaphysics etc.
  
  ว่ากันตามตรงก็อ่านรู้เรื่องบ้างไม่รู้เรื่องบ้าง ทั้งเล่มมีทั้งหมด 20 บท เชื่อว่าต้องมีสักบทแหล่ะที่เราอ่านแล้วชอบ ส่วนตัวชอบประมาณ 8/20 บท ที่ไม่ชอบคือรู้สึกว่าพยายามเขียนเชื่อมโยงมากเกินไปหน่อย บางทีซีนนั้นก็ไม่ได้เอื้อต่อทฤษฎีขนาดนั้นแต่ก็พยายามเขียนเชื่อมโยงให้มันออกมาเป็นหลักการปรัชญาได้ หรือเราอาจจะไม่อินกับคอนเซปต์นี้พอดีก็ไม่รู้
  
  แต่ก็ถือว่าเป็นการตีความที่ทำให้เรามองภาพของเรื่องชัดขึ้น โดยเฉพาะการกระทำของตัวละครที่บางทีเราก็เผลอตัดสินไปแล้วว่าคนนู้นแย่คนนั้นดี ซึ่งจริง ๆ มันอาจจะเป็นปกติวิสัยที่เค้าจะทำแบบนั้นก็ได้ รวม ๆ แล้วถ้าชอบ GOTS เป็นทุนเดิมก็อาจจะได้เปิดมุมมองมากขึ้น
  
  ปล. หนังสือเล่มนี้เขียนตอนปี 2012 ผ่านมาเกือบ 10 ปีแล้วก็ไร้วี่แววของเล่มใหม่ เหตุการณ์ในหนังสือเล่มนี้ยังเหมือนเดิมเป๊ะ ลุง GRRM คะะะะะ 55555
  
  *รวมบทที่ชอบเป็นพิเศษในเล่มนี้*
  
  - Hobbes กับเกมการเมืองใน Westeros >> ชัดเจนมากทำไมพี่ Ned ของเราถึงประสบชะตากรรมแบบนั้น
  - Machiavelli's Virtue และ Fortuna กับหนทางสู่การเป็นผู้รอดชีวิตใน Westeros >> นี่ก็บอกอีกว่าทำไมพี่ Ned ถึงเป็นแบบนั้น โถ่ว 5555
  - Choosing Life or Death >> ว่าด้วยเรื่องของ Active กับ Passive Euthanasia ที่คนเชื่อกันว่า active นั้นผิดจริยธรรม
  -Daenaerys เผชิญโลกกว้าง >> ว่าด้วยเรื่องของ Cultural Relativism และ Cultural Universalism กับวัฒนธรรมต่าง ๆ ในโลก Westeros ที่บางครั้งเราก็มองว่ามันแปลก ๆ แต่จริง ๆ แล้วก็ปกตินิ
  
  
  
• 
  Marlowe

  I’ve been aware of the pop culture philosophy books for a few years now, but I’ve never actually taken the time to read one. But when they mentioned Game of Thrones and Philosophy on a recent episode of Sword & Laser, I reserved a copy from the library.
  
  If you majored in Philosophy in college or enjoy reading Foucault in your free time, this isn’t the book for you. But as someone who has only had snippets of exposure to philosophical thought without much context or explanation, I did find this book useful. A few basics of thought are illustrated using examples from the Song of Ice and Fire series.
  
  There were quite a few problems with the book, though. For one thing, it seems to be just a grab bag of articles with little organization. I feel that it would have been more useful to organize the articles into a sort of “history of philosophy,” or something along those lines. That would have made this a far more useful book than the current “hey, something this guy wrote kinda sounds like something this other guy wrote” higgledy-piggeldy mixture we currently have.
  
  I felt that the connection to Game of Thrones was tenuous. Some of the articles did try to offer some insight from philosophical thought into the series (and visa versa), but for the most part, the chapters were simply explaining philosophy in layman’s terms while shoe-horning names and phrases from the series whenever grammatically possible – particularly in the early chapters.
  
  I also got the feeling that some of the authors may have never read the Song of Ice and Fire series, or at least not in a long time, given that some of the errors were on rather egregious. For example, on page 13, the author writes that a character could “flee into exile with the surviving Targaryens, like Ser Jorah Mormont…” Except that Mormont’s exile had absolutely nothing to do with the Targaryens. Or on page 224, the author writes of Daenerys: “Fleeing King’s Landing, her mother, Rhaella, gives birth to Dany and Viserys aboard a ship and then dies.” Well, for one thing, neither Daenerys nor Viserys was ever born on a ship. Also, Viserys is many years older than Daenerys. But I suppose that at least the names and familial relationships were correct…
  
  Anyways, as I said, I think that a fan of Game of Thrones who wants a quick introduction to a few snippets of philosophical thought set in a familiar context may get something from this book. Otherwise, give it a pass.
• 
  Aspasia

  Game of Thrones and philosophy in the same sentence? This pop culture/philosophy mash-up caught my eye because 1. Game of Thrones is my favorite show and I need something to hold me over until next year, 2. Since I'm going back to school, I thought this book would help get my brain back into a semi-scholarly mode.
  
  Topic Covered Case Study
  biomedical ethics Bran Stark, Khal Drogo
  metaphysics direwolves, wargs, wights
  evil & injustice Cersei (need we say more?)
  moral luck vs. moral responsibility Tyrion Lannister
  cultural relativism Dany
  fatalism "Winter is Coming"
  game theory Lannisters' modus operandi
  why be moral? Joffrey Baratheon
  
  Other topics include Ned Stark's idealism and how/why that ended badly for him; epistemology- "what we know, how we know it, and what it means to know something" (143)- "You know nothing, Jon Snow"; the dangers of chivalry (keeps women dependent and narrowly defined gender roles & societal roles for both sexes); virtue ethic theory (how to lead the good life), and the golden rule of game theory: "Understand others as they understand themselves" (262).
  
  Sounds mind numbing, but the essays are written in down-to-earth styles (with some humor here and there) and really helps the reader think about the characters and "what makes them tick" and they approach life.
  
  
  ***You can read more of my book reviews at
  www.thesouthernbookworm.blogspot.com***
• 
  Denise

  Gotta admit, my instinctive reaction to the entire subject of philosophy tends to be "Ugh, I have no patience for all this palaver...". Nevertheless, slap "GoT" on something and chances are, it'll catch my eye. Some of these essays I read with genuine interest, such as the one examining various characters' actions and motivations through a Machiavellian lens as well as a discussion of biomedical ethics and an up-close look at the concept of chivalry. Others, dabbling in topics related to things like fate or the soul and bringing theological mumbojumbo into the mix, I merely skimmed due to the aforementioned lack of patience. Might have been helpful for some of the authors to re-acquaint themselves with the material they're discussing before sitting down to write... though at least I got a good laugh out of the one who named Robert's brothers as "Lords Stanley and Renly".
• 
  Celia🪐

  Si te gusta Canción de Hielo y Fuego , o su versión en Serie Juego de Tronos, y te gusta o te llama la atención la filosofía, este es sin duda alguna tu libro. Y si solo te gusta la serie o los libros, este libro te gustara y te servirá para ahondar más en otros aspectos de las dos obras y de sus personajes. Es una pena que no haya traducidos al español más libros de la colección en la que se inscribe este libro, y que trata de la vertiente filosófica de todo tipo de obras actuales (libros, películas, series, incluso redes sociales) y no es necesario saber mucho de filosofía, ya que están explicado de manera amena y para legos en la materia.
  Cada uno de los capítulos del libro esta escrito por un autor y trata algún aspecto u autor filosófico relacionándolo con algún personaje o tema de CDHYF o de JDT. Me ha sorprendido gratamente ver que se ha trabajado mucho los libros, muchas veces más que la serie, ya que me esperaba lo contrario.
  Ciertamente, había capítulos más pesados y difíciles de leer que otros, pero aun así es un libro bastante asequible de leer y que hará las delicias de los fans de la saga de George R.R.Martin.
• 
  Tara

  I actually hadn't heard of this book until my aunt picked it up for me. (Thank you so much for being thoughtful and generous, Aunt Jennifer!) I was pleasantly surprised to find a book pairing one of my favorite series with philosophical thought -- they really go hand in hand. This book was very well written and brought forward some wonderful essays and discussions. I spend a lot of time talking and arguing about ASoIaF online, and though I haven't been doing much of that lately, this book sparked my interest again.
• 
  Joshua Mingo

  The main flaw with this book and this series is that the first quarter will be good, but three-quarters is where they play fast and loose with relevant topics. It's like reading an essay on something else while obviously being forced to make references to a pop culture thing...
• 
  Maria Tag

  As a huge fan of the A Song of Ice and Fire series, I was so excited to read this. My hopes were definitely met - most of the essays in this book are thoughtful and interesting takes on the source material, only occasionally borrowing from the HBO show. A few of the essays seemed a little bit presumptous (science has no place in GoT) or confusing but almost all of them were thought-provoking and unique takes on the characters and ideas of Westeros. I would definitely recommend to any lover of the series or anyone wanting to further understand what makes A Song of Ice and Fire meaningful and relevant.
• 
  Federico

  Il libro è una raccolta di saggi che affrontano aree tematiche della filosofia (soprattutto etica e metafisica) a partire da spunti provenienti dai libri delle Cronache del Ghiaccio e del Fuoco.
  
  I saggi brevi, specie i primi, sono molto attinenti ai libri e indagano le fonti filosofiche dietro il Trono di Spade. Proseguendo nella lettura non tutti i passaggi hanno mordente o portano a conclusioni interessanti. Spesso e volentieri A Song of Ice and Fire rappresenta solo un mezzo per spiegare il pensiero di alcuni filosofi: questo non è tuttavia da considerarsi un difetto, perché porta il lettore inesperto ad approfondire lo studio della filosofia e degli autori citati.
  
  Consiglio questo libro a coloro vogliano approfondire il substrato filosofico sottostante all'opera di Martin. Astenersi se la materia filosofica vi è già molto familiare perché potrebbe facilmente risultare scontato o banale.
• 
  Erin

  I’ve always loved Philosophy, studying it at both the high school and tertiary levels.
  
  I am also a fan of both the television series Game of Thrones, and the books series A Song of Ice and Fire.
  
  This was an interesting exercise in blending the two together.
• 
  Maher Razouk

  السعادة في لعبة العروش!
  .
  .
  تثير لعبة العروش سؤالاً فلسفياً مهماً: هل حياة الفضيلة والعدالة هي السبيل لتحقيق السعادة ، أم أن الرغبة في رفض القواعد الأخلاقية التقليدية تؤدي إلى السعادة؟
  يؤيد أفلاطون وجهة النظر القائلة بأن حياة الفضيلة والعدالة هي الحياة السعيدة ، مدعيا : "من المؤكد أن أي شخص يعيش بشكل جيد [عادل] هو سعيد ومبارك وأي شخص لا يفعل ذلك هو عكس ذلك. . . . لذلك ، فإن الإنسان العادل يكون سعيدًا ، والشخص الظالم هو البائس. "
  هذه النظرة التي تحدد الحياة الفاضلة للعدالة على أنها الحياة السعيدة ، وحياة الظلم الشريرة باعتبارها حياة غير سعيدة ، تكمن وراء العديد من القصص الملحمية في ثقافتنا ، مثل تلك التي كتبها جي آر آر تولكين وفيكتور هوغو وجيه كيه رولينج وسي إس لويس. كما سنرى ، تقدم ملحمة جورج آر مارتن الأشياء بشكل مختلف.
  "هل المحترم سعيد؟"
  "ترتدي شرفك مثل الدرع ، يا ستارك. تعتقد أنه يبقيك آمنًا ، ولكن كل ما يفعله هو أن يثقل كاهلك ويجعل من الصعب عليك التحرك ".
  —ليتل فينجر
  
  يبدو في البداية أن لعبة العروش ستوضح وجهة النظر التقليدية التي تربط الفضيلة بالسعادة. كما هو الحال في العديد من القصص الملحمية ، تقدم لنا لعبة العروش بطلا كلاسيكيا (نيد ستارك) المخلص بشدة لعائلته وأصدقائه ومملكته. لديه تاريخ من الشجاعة في المعركة. لديه إحساس عميق بالواجب ، مما يجعله يتخلى عن سلامته الشخصية وراحته من أجل خير المملكة وأصدقائه ، حيث يتقبل الدور الذي لا يحسد عليه وهو التصرف كيد الملك. كما يقترح مايستر أيمون ، يبدو أنه رجل فاضل للغاية ؛ "اللورد نيد هو رجل واحد من بين عشرة آلاف". ومع ذلك ، بينما تقودنا النظرة التقليدية إلى الاعتقاد بأنه سيتغلب في النهاية على جميع الحواجز ويعيش في سعادة دائمة ، إلا أنه يتعرض للخيانة والافتراء والإعدام أثناء محاولته حل المؤامرات السياسية في King's Landing. فيما يبدو أنه نبذ لوجهة النظر الأفلاطونية ، فإن الفضيلة والعدالة لا تجلب السعادة لنيد ستارك .
  ومع ذلك ، ربما لم يكن "العيش في سعادة دائمة" هو نوع السعادة التي كان أفلاطون يشير إليها عندما ادعى أن الشخص العادل سعيد. كان أفلاطون يدرك جيدًا أن الأشخاص الفاضلين لا يعيشون دائمًا في سعادة دائمة في هذا العالم المادي الأرضي. كان من الممكن أن يكون مثال واضح على استقلالية السعادة الأرضية عن الفضيلة ، في حياة معلمه سقراط (469-399 قبل الميلاد) ، الذي حُكم عليه بالإعدام ظلماً. لذلك عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، لا يستطيع أن يقصد أن الشخص الفاضل يضمن حياة ناجحة من حيث السعادة المادية على الأرض.
  بدلاً من ذلك ، يجادل أفلاطون في تقسيم حاد بين العالم المادي والعالم غير المادي ويدعي أن الذات الحقيقية والسعادة الحقيقية غير مادية. وفقًا لذلك ، في الاعتذار ، بعد أن حكم على سقراط بالإعدام ظلماً ، أصر على أن "الرجل الصالح لا يمكن أن يتعرض للأذى سواء في الحياة أو في الموت ، وأن الآلهة لا تهمل شؤونه" . لذلك ، عندما يدعي أفلاطون أن الإنسان العادل سعيد ، فمن الواضح أنه لا يعني أن العادل يضمن الازدهار بالمعنى المادي. إنه يعلم أن المأساة في العالم المادي شائعة ، وأن الرجال الفاضلين يمكن أن يصيبهم الحظ السيئ أو المرض أو الغدر.
  يدعي أفلاطون أن السعادة الحقيقية تتعلق بالذات غير المادية ، وليس بالجسد المادي. تعمل روح الشخص الفاضل غير المادية بشكل مثالي. يحدد أفلاطون ثلاثة أجزاء متميزة من الإنسان : الشهية ، والروح ، والعقل. تتكون "الشهية" من رغباتنا في المتعة والرضا الجسدي وغيرها من الرغبات المادية. يشير مصطلح "الروح" إلى مشاعرنا وخاصة رغبتنا في أن يتم تكريمنا في عيون الآخرين. يشير مصطلح "العقل" إلى أفضل جزء من الذات ، القدرات العقلانية التي ترغب في الحكمة والمعرفة على الرغبات الجسدية أو الإشباع الاجتماعي.
  يدعي أفلاطون أن روح الشخص الفاضل تعمل بشكل مثالي من حيث أنها تحكمها أفضل أجزائها: قواعد العقل ، والروح مدربة على تعزيز الأحكام الحكيمة للعقل ، والشهية تخضع للعقل والروح. لمعرفة مزايا وجهة نظر أفلاطون ، فكر في السؤال "كيف يمكن للمرء تحديد النظام الغذائي المثالي الذي من شأنه أن يتيح حياة أطول وأكثر صحة؟" الشخص الذي تحركه الشهية سوف ينغ��س ببساطة في نفسه ، ويميل إلى الإفراط في تناول الطعام ، ويختار نظامًا غذائيًا يعتمد على المذاق بدلاً من الصحة. الشخص الذي تسيطر عليه الروح سيختار نظامًا غذائيًا يعتمد على العاطفة. على النقيض من ذلك ، فإن الشخص الذي يحركه العقل سيضع بعناية نظامًا غذائيًا يعتمد على الاحتياجات الفعلية للصحة بدلاً من الشهية أو العاطفة.
  يعتقد أفلاطون أن الرفاهية كلها تعمل وفقًا لنفس المبادئ. يعيش الإنسان العادل الذي يحكمه العقل حياة سعيدة بحثًا عن الحكمة وخدمة فاضلة للمجتمع. لذلك ، لا يمكن لأحد أن يؤذي إنسانًا ذا روح فاضلة ، لأن الضرر الحقيقي الوحيد الذي يمكن للمرء أن يتعرض له هو أن يصبح شخصًا شريرًا وغير عادل. في نهاية المطاف ، يشير أفلاطون إلى إمكانية كل من الحياة الآخرة والتدخل الإلهي حيث يمكن أن يزدهر العادل في هذه الحياة وربما حتى بعد هذه الحياة.
  يمكن رؤية توضيح تقريبي لهذه المبادئ في حياة (بران ستارك). على الرغم من كسر جسده عندما دفعه جيمي لانستر من مرتفعات وينترفيل ، إلا أن بران يزدهر. لن يتعافى جسده أبدًا من إصاباته ، "لم يكن قادرًا على المشي ، ولا التسلق ولا الصيد ولا القتال بسيف خشبي كما كان من قبل." ومع ذلك ، فقد اختبر نوعًا مختلفًا من الازدهار وهو يطور قدراته النفسية بحيث يمكنه الدخول إلى جسد الحيوانات الأخرى ، ويمكنه رؤية كل ما رأته أشجار السرد القديمة. كما وعد معلم بران : "لن تمشي مرة أخرى أبدًا ، لكنك ستطير.”
  بطريقة مماثلة ، عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، فهو لا يعني أنه يضمن الازدهار بالمعنى المادي التقليدي ، ولكن بمعنى أكثر أهمية : غير مادي. السعادة ليست مجرد متعة.
  
  "هل الشخص المخادع سعيد؟"
  "كيف تريد أن تموت؟"
  - شاغا
  "في سريري ، مع بطن ممتلئ بالنبيذ ، في سن الثمانين".
  - تيريون
  
  بالطبع ، لا يقبل الجميع وجهة نظر أفلاطون عن السعادة. يعتقد الكثير من الناس أن السعادة تتعلق بالمتعة الجسدية والسلع المرتبطة بها ، مثل الصحة والعمر المديد والثروة ، أكثر من ارتباطها بالفضيلة. هذه النظرة اللطيفة للسعادة ، التي ترى أن السعادة تتكون فقط من المتعة ، هي الافتراض الفلسفي وراء رغبة (تيريون لانستر) في حياة مليئة بالمتعة تليها موت مريح في سن الشيخوخة. على أي حال ، فإن الشخص الحكيم ليس سريعًا في قبول الكليشيهات السعيدة مهما بدت جذابة.
  وفقًا لذلك ، في الجمهورية ، يبحث سقراط وشركاؤه في المناقشة عن إمكانية أن يكون الشخص الظالم أسعد من الشخص العادل. يعترفون أنه يبدو كما لو أن الشخص الظالم الذكي حقًا يمكن أن يظهر فضيلة من خلال الخداع بينما يستغل كل فرصة غير عادلة ، وبالتالي يكتسب فوائد العدالة والظلم. كما يصفون الرجل الناجح الظالم:
  يحكم مدينته بسبب شهرته في العدالة. يتزوج من أي عائلة يشاء ؛ يزوج أولاده لمن يشاء. لديه عقود وشراكات مع من يريد ؛ وإلى جانب انتفاع نفسه بكل هذه الطرق ، فإنه يستفيد لأنه لا يتردد في ارتكاب الظلم. في أي مسابقة ، عامة أو خاصة ، يكون هو الفائز ويتفوق على أعدائه. . . . لذلك فهو يهتم بالآلهة (وبالطبع بالبشر الذين يحبهم) أكثر مما يفعله الشخص العادل. ومن ثم فمن المحتمل أن الآلهة بدورهم ستهتم به بشكل أفضل من رعاية شخص عادل
  تتجسد استراتيجية السعي وراء السعادة هذه في مكائد (سيرسي لانستر) المستمرة. أثناء محاولتها الحفاظ على سمعتها الفاضلة ، تسعى لتحقيق أهدافها بأي وسيلة ضرورية. إنها مستعدة للكذب ، والإغواء ، والتلاعب ، وحتى قتل زوجها في سعيها للحصول على القوة والمتعة والسعادة. وبالعديد من المقاييس الخارجية للسعادة ، فهي ناجحة. لقد صعدت إلى السلطة كملكة. إنها تؤمن مكانًا قويًا في المملكة لأطفالها. تعيش حياة الرفاهية. إنها تتعامل مع من تشاء كيفما تشاء تقريبًا.
  ومع ذلك ، فإن استراتيجيتها غير موثوقة في النهاية ، حيث أن التحديات الخارجية لسعادتها واضحة. تتطلب أفعالها الشريرة خداعًا مستمرًا ، بينما يبدو الاكتشاف والعواقب المصاحبة أمرًا لا مفر منه. قد يمنح النجاح في مكائد اليوم متعة لهذا اليوم ، ولكن غدًا سيتطلب معالجة أكثر صعوبة للحفاظ على إنجازات اليوم. إذا نجحت في قتل جون آرين ، فقد تحتاج إلى إسكات بران ستارك غدًا. إذا أسكتت بران ستارك غدًا ، فقد تحتاج لقتل نيد ستارك في اليوم التالي. إذا قتلت نيد ستارك ، فقد تحتاج إلى مواجهة جيوش روب ستارك بعد ذلك ، وهكذا. تؤدي هذه الدائ��ة المستمرة من الأكاذيب والتلاعب والعنف إلى مصير غير مؤكد لسعادتها. مهما كانت السلع التي تحصل عليها من خلال الرذيلة اليوم ، فقد تضيع غدًا.
  .
  Henry Jacoby
  Game Of Thrones And Philosophy
  Translated By #Maher_Razouk
• 
  thinkingbookishthoughts

  
  Book Blog |
  Storygraph
  
  Game of Thrones and Philosophy is one of the many books in the extensive Blackwell Philosophy and Pop Culture collection. I had no idea this book even existed until I saw it on the kindle store for 99p and thought “sod it”. I’ve been a big fan of Game of Thrones for years now so I thought this could be fun.
  
  This is one of those books that I find difficult to review. I find non-fiction harder to review anyway but a book full of philosophical essays and how they relate to a tv show is particularly difficult because I can see how one reader would get far more out of it than the next. Personally, I found it fun but pretty tedious since I didn’t really understand, or care about, much of what it was talking about. I didn’t think that this was a good enough reason to give it a bad rating though since I’m fairly sure I’m not the target audience for this kind of book.
  
  While much of it went over my head, I did enjoy some of it and the references to Game of Thrones didn’t feel forced. It did really feel like the philosophical talking points in the book were carefully handpicked to be able to relate back to the characters rather than shoe-horning references in whether they fit or not.
  
  Ultimately this isn’t the kind of book for me but I’d still recommend this book or any of the others in this series if this is a subject you find interesting. If you’re not really into philosophy though, you might want to give it a miss since the book is heavier on the philosophy than it is on the pop culture.
• 
  Ash

  Game of Thrones and Philosophy takes a philosophical approach at Westeros and all of the characters inhabiting it. Although, I have never any of the books but have watched all three seasons of Game of Thrones, I did enjoyed this book. I love looking at concepts in many different ways and finding different interpretations. It makes me wonder if George R.R. Martin give this much thought to his multifaceted characters and intricate world.
  
  I also liked learning about different key terms in philosophy lie metaphysics, metaphysical fatalism, authenticity and freedom, moral relativism and cultural relativism, moral luck and resultant luck, moral evil and natural evil, and game theory. When Game of Thrones comes back next year, I'm going to look at the characters in a different light.
• 
  Filip

  It wasn't a bad book, but I'm a bit disappointed with it. The philosophical angle was quite interesting though at times it felt a bit forced and some topics I wish would have been looked on in greater detail (game theory, I'm looking at you). On the other hand the analysis of the books felt a bit shallow at times, especially in regards to Daenerys and Tyrion's characters and it could be seen that it is based more on the show than the books. Still, I think I will take more interest in books from this series.
• 
  Yong Lee

  I love the "Philosophy of " series of books. They use popular entertainment to make academic points about philosophy. I also loved the Game of Throne books. If you love the GOT books or TV series, and love ideas and the process of thought, this Philosophy of GOT book could pair perfectly with what you love and help you double your enjoyment, like red wine with steak.
• 
  GONZA

  L'unico appunto che mi sento di fare a questo libro é che non ha segnalato gli spoiler; ma come dici che chi ha visto le prime tre serie puó stare tranquillo e poi mi sveli praticamente la vita di tutte le protagoniste femminili della serie, che devo pensare? Che tutti i maschi muoiono?
• 
  Ali

  از کتابهای متوسط مجموعه. چند مقاله اول خوبند (هابز به وستروس میرود، درسهایی از ماکیلاولی و ...) و چند مقاله آخر هم. وسطی ها اما تعریفی ندارند. بدترین مقاله اش هم سعی میکند با رویکرد فمینیستی شوالیه گری را رد کند که کلا چندان مربوطی ندارد. در نهایت لذت بخش و بامزه.
• 
  Joseph

  found this book at the book store and thought it would be interesting to read. I will inform you how it is when I finally finish book 5 and then read it.
• 
  Indah Threez Lestari

  75 - 2015
• 
  Julia Strandquist

  Read parts of it.
• 
  Gabriel Pacheco

  Era justo lo que quería. Un libro de filosofía con matices de “Juego de tronos”. Parecías ser algo grande pero termino por ser mediocre. Mas de un filósofo abordaba el mismo tema(Por ejemplo los análisis de “EL PRÍNCIPE, Nicolás Maquiavelo”), los cuales eran muy redundantes.
  También el capítulo del feminismo que más que filosofía lógica, parecía escrito por una “féminazi”. Repasando por varios errores de lógica, que dejan implícito muchas falacias. Las cuales me llaman la atención que se vean presente, ya que este libro está escrito por varios autores, donde su formación académica se centra en la filosofía. Incluso los que más los cometen tienen doctorados en la misma.
  A pesar de ello, el libro me cautivó en más de una ocasión, además de que aprendí bastante de él, incentivándome a indagar mucho más de lo que se me mostraba en sus páginas.
  Pudo ser maravilloso, pero mucha redundancia y argumentos flojos le quitaron mérito. Aún así le doy 3 estrellas. No recomiendo su lectura, a menos que seas fan de GoT y de la filosofía, aún así pecara de ser algo monótono en más de una ocasión.
• 
  Javier González

  El libro lo recomiendo para todos aquellos fieles seguidores que quieran redescubrir Juego de Tronos a través del pensamiento filosófico de Maquiavelo, Thomas Hobbes, Foucault, Platón, Aristóteles etc.
  -El honor de Eddard Stark
  -La sabiduría de Tyrion Lannister
  -¿Qué sugiere Maquiavelo para mantenerse en el poder?
  -El anillo de giges
  -La locura del rey loco Aerys Targaryen
  -La teoría del juego, la iniciación de Arya Stark y el valor simbólico de la danza del agua así como el caballerismo medieval son algunos de los temas que serán analizados de manera minuciosa a lo largo de estas 280 páginas.
  
  Este material literario lo adquirí a buen precio (80 pesos / México) en el mes de Febrero y lo termine en Julio, algo tarde pero seguro.
• 
  Robert

  This book is a good introduction to philosophy and philosophers for people familiar with the Song of Ice and Fire series. Since I've read the comics guide to philosophy, and have been a reader of existential comics for a while, most of the ideas and concepts were not really new to me. Most of the essays were pretty good reads, but I thought the one by Stacey Goguen about the problems at the core of the concept and code of chivalry was outstanding. I was also greatful that one of the essays by Henry Jacoby was able to answer my question of what the difference between a phenomenal zombie (or p-zombie) and a regular zombie is.
• 
  Tanya

  This one took me a while to get through (not always a good sign) but overall I found it pretty good. I felt that the essays were a good length and most of them were easy enough to relate to. A few of them I would've liked to have seen tied more to philosophical theories to help me better understand those theories. Not a fair criticism, but I have not read the books. I could tell that there was more to be gained if you had read the books... which really is as it should be. I enjoyed the last essay (I believe it was) that discussed madness and looked at Foucault's ideas of the power in labeling.
• 
  Paul J

  Philosophy is infinitely complex and thought-provoking, but perhaps not always so accessible. Linking in with pop culture phenomenons (such as Game of Thrones) is a great way to catch my interest and get me thinking about some of these grand concepts. I suspect the actual philosophy is on the beginner friendly side (it's not a textbook after all), but I found it very engaging when applied to the GoT universe. I purchased this as part of a Humble Bundle with a number of similar books from the same publisher and will definitely be reading more of them.
• 
  Rowan Draper

  This book has some really well articulated philosophical points but for me doesn’t dive deep enough into the philosophy instead it repeats quotes and takes extracts from the same exchange, which a thorough editing could have avoided. Often it is mixed between television and book and I think that focusing on Martin’s text is rich enough without having to draw from Weiss and Benioff’s HBO show. Some of the mistakes are unforgivable and show that the writers aren’t as familiar with the source material as they should be.
• 
  Ismael Acevedo

  Aunque tiene un título qué pareciera ser únicamente un gancho publicitario y de mi inicial escepticismo acerca del libro, puedo decir que me sorprendió gratamente. Algunos ensayos son mejores que otros pero terminó siendo muy didáctico. Aterrizar los conceptos filósoficos utilizando ejemplos de la serie de libros es interesante y puede servir de aliciente para quienes no hayan tenido el impulso necesario para revisar la parte práctica de la filosofía. Lo recomiendo ampliamente y buscaré los otros libros de la serie.
• 
  William Lozano-Rivas

  Debo confesar que esperaba mayor profundidad en los análisis de la filosofía detrás de esta fantástica novela y serie de televisión. No obstante, es probable que este deseo vaya en contravía del anhelo de acercar la misma a todos los lectores y fanáticos de la obra de George R.R. Martin. Si eres uno de estos, con seguridad disfrutarás la lectura de este análisis certero, entendible y muy bien planteado.